Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2- 1017/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.,
 
    при секретаре Бадмаеве И.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кашубы А.В. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», третье лицо СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кашуба А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДОСАГО, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кашубы А. В., принадлежащего ему же на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, - ФИО8, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, №, застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия №, а также дополнительно в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 000 000,00 руб., страховая премия 1530,00 руб. оплачена в соответствии с договором. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых также зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» признала страховой случай и произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000,00 руб. Помимо этого, для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную службу ООО «Гермес». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 020 665,87 руб. В связи с этим, истец обратился в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 900 665,87 руб., представил необходимые документы. До настоящего времени сумма страхового возмещения по договору ДОСАГО не выплачена.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ДоСАГО 900 665 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в сумме составившие (25000,00 + 1000,00 + 5000,00) 31 000 руб. 00 коп.
 
    Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по договору ДОСАГО сумму страхового возмещения в размере 422767 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. и штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, в сумме составившие (25000,00 + 1000,00 + 5000,00) 31 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца Абрамов Б. В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, ответчик был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Кашубы А. В., принадлежащего ему же на праве собственности.
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, - ФИО8
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия №, а также дополнительно в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 000 000,00 руб., страховая премия 1530,00 руб. оплачена в соответствии с договором..
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
 
    ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    В связи с наступившим страховым событием, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, представив все необходимые для этого документы и поврежденный автомобиль для осмотра, однако ответчик ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в установленный срок выплаты по договору ДОСАГО не произвел.
 
    Согласно заключения ООО «Гермес», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 1 020 665,87 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом договору ДОСАГО составляет 900 665,87 (1020665,87 — 120000,00) руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Для определения факта наступления страхового события по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦСЭИ". На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «1.Могли ли быть получены повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. и акте осмотра № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с автомобилем <данные изъяты>, №? 2.В случае, если указанные повреждения были получены в результате имевшего место ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ» 3.Определить рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг.»
 
    Согласно выводам эксперта, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале и в страховом деле. Стоимость восстановительного ремонта при этих обстоятельствах составила без учета износа 980072,09 руб., с учетом износа — 885193,70 руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определенная согласованием рыночного и сравнительного подхода составляет 1057119,96 руб.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает характер и обстоятельства возникновения повреждений транспортного средства истца.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 342426,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения по договору ДОСАГО составляет 422767,70 (885193,70 — 120000,00 — 342426,00) руб.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
 
    Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.
 
    Истец, обратившись в страховую компанию за страховой выплатой, представил все необходимые для этого документы и поврежденный автомобиль для осмотра, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства.
 
    Страховщик же свои обязательства не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца.
 
    При таких обстоятельствах, с четом положений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами, суд применяет положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1000,00 руб., расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000,00, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 руб.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 20000,00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Кашубы А.В. страховое возмещение в размере 422767 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 213883 руб. 85 коп, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., а всего 692651 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    СУДЬЯ: