Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-4832/26-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск «10» июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,
при секретаре Волковой В.В.,
с участием:
представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Афониной М.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьевой <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьева Т.И. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес>, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа ВС 018409377, выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия на взыскание с ООО «Зов Мебель» в пользу Муравьевой Т.И. 187275 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> в адрес ОСП <адрес> был направлен на исполнение исполнительный лист ВС 018409377, выданный Октябрьским районным судом <адрес> Мордовия на взыскание с ООО «Зов Мебель» 187275 руб. в пользу Муравьевой Т.И.; до настоящего времени из отдела судебных приставов по <адрес> Муравьевой Т.И. не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ни одного документа о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа; судебный пристав-исполнитель на протяжении шести месяцев не исполняет свои обязанности – бездействует, не исполняет требования исполнительного листа.
Заявитель Муравьева Т.И. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд с учетом мнения представителя УФССП России по <адрес> Афониной М.Н. полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие заявителя Муравьевой Т.И.
Представитель УФССП России по <адрес> Афонина М.Н. требования Муравьевой Т.И. не признали, пояснив, что в рамках исполнительного производства объявлен розыск должника ООО «Зов Мебель».
Выслушав представителя УФССП России по <адрес> Афонину М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, в том числе действия должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС 018409377, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия на взыскание с ООО «Зов Мебель» в пользу Муравьевой Т.И. 187275 руб. 00 коп. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в
отношении ООО «Зов мебель» на предмет взыскания задолженности в 187275 руб. 00 коп. в пользу взыскателя Муравьевой Т.И.
В рамках исполнительного производства в банки были направлены запросы о наличии у ООО «Зов мебель» лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.
Из банков получены ответы об отсутствии счетов на имя ООО «Зов мебель».
Направляемая в адрес ООО «Зов мебель» почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного пристава-исполнителя.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <адрес>, оф. 9, где фактически располагается ООО «Зов мебель»; со слов охранника директора этой организации он никогда не видел.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «Зов мебель», в том числе и исполнительное производство № 140780/13/38/46, объединены в сводное исполнительное производство № 892641/14/38/46/СД и объявлен розыск руководителя ООО «Зов мебель».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, МОСП по розыску имущества должников УФССП России по <адрес> ФИО6 заведено розыскное дело.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
При этом заявление Муравьевой Т.И. не содержит конкретных указаний на то, каким образом судебным приставом-исполнителем нарушены ее права, и какие действия необходимо предпринять для устранения допущенных нарушения и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Согласно ст. 36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Довод Муравьевой Т.И. о несоблюдении двухмесячного срока ведения исполнительного производства сам по себе не может повлиять на вывод суда об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению своих обязанностей, при этом в силу ч. 8 ст. 36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, в связи с чем суд считает необходимым отказать Муравьевой Т.И. в удовлетворении её жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Муравьевой <данные изъяты> в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа ВС 018409377, выданному ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия на взыскание с ООО «Зов Мебель» в пользу Муравьевой Т.И. 187275 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Ю. Скрипкина
