Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.,
при секретаре Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У.Г.В. к Д.П.И., Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, МП г.о.Сарма «Бюро реконструкции и развития», МП г.Самара «ГЗЦ» об установлении границ земельного участка, признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Д.П.И. к У.Г.В., Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении границы земельного участка и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
У.Г.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит земельный участок № по <адрес>. 17.12.12г. МП г.Самара «ГЗЦ» подготовлен межевой план с последующим уточнением от 29.01.2013г. 01.04.2013г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» отказано в учете изменения объекта недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, т.е. земельного участка <адрес>. Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 16.12.2013г. установлен фактический спор по установлению смежной границы земельного участка. В ходе рассмотрения данного дела ей стало известно, что 30.03.2010г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара было вынесено Распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала, на основании которого земельный участок, принадлежащий ответчице, был поставлен на государственный кадастровый учет. В процессе рассмотрения данного дела назначалась землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением котором установлено несоответствие места расположения фактической границы между смежными земельными участками № и "№ по <адрес> данным межевого дела и Плана установления границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> и Плана установления границ земельного участка под ИЖС Д.П.И.. Имеется несоответствие места положения фактической границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> данным топографического плана и проекта наложения. Определить факт наложения участков № и № по <адрес> по имеющимся в деле геосъемкам не представляется возможным, т.к. смежная граница по представленным документам, составленным на разные периоды, не совпадает. Месту расположения фактической границы между участками наиболее соответствует граница, показанная на плане проекта наложения земельного участка № в точках от 4 до 6 по стене сарая кирпичного далее в точках 14, 16, 9. границы земельного участка с кадастровым номером № проходят, в том числе и под принадлежащим ей на праве собственности домом. Таким образом, постановка на ГКУ земельного участка ответчика нарушает ее права, неправильные сведения о соседнем земельном участке ответчика являются препятствием для законного оформления ею прав на земельный участок.
Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 с координатами, согласно плану наложения границ земельного участка от 17.06.2013г., выполненного МП г.о.Самара "ГЗЦ". Признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 30.03.2010г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №.
В процессе рассмотрения дела истица У.Г.В. дополнила исковые требования, просила признать недействительными результаты межевания, уточненные в плане "БРиР" в результате выполнения кадастровых работ участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка по адресу: <адрес>. Признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области № от 27.11.2013г. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.73-34).
Ответчик Д.П.И. в процессе рассмотрения дела обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, что Д.П.И. было произведено межевание участка по адресу: <адрес> с целью постановки на кадастровый учет и в дальнейшем получения свидетельства о праве собственности. Границы земельного участка, указанные в межевом плане, фактически совпадают с границами, указанными в заключении эксперта от 21.05.2014г., но разнятся по точкам координат, что по пояснениям эксперта может входить в погрешность измерения прибора, которая была указана выше, т.е. 0, 2м. Решением Кировского районного суда г.Самара от 16.12.2013г. У.Г.В. было отказано в удовлетворении исковых требований об исключении из ГКН сведений о местоположении границ. Предполагая, что в дальнейшем У.Г.В. будут подаваться иски и с другими основаниями, затрагивающие границы, конфигурацию и пр.земельного участка по адресу: <адрес>, просит признать за истицей право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с координатами точек 3, 4, 5, 6,, 7 14, 13,11, по данным заключения эксперта от 21.05.2014г. (т.2 л.д.85-86)
В судебном заседании У.Г.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Считает, что заключение судебной геодезической экспертизы является необоснованным, поскольку эксперт закоординировал точки границы земельного участка, по ее мнению, со слов Д.П.И., по измененной границе. Также дополнила, что по сведениям БТИ, ранее граница между земельными участками проходила по сараю, принадлежащему ответчице. После корректировки и установления границы по внешней стене этого сарая Кадастровой палатой было указано на изменение конфигурации земельного участка. Также было указано на наложение границ их земельных участков. Считает, что границу необходимо установить по представленному ею плану наложения границ земельных участков. Фактический спор с ответчицей о границе в натуре между земельными участками отсутствует. Но она не согласна, что часть ее жилого дома располагается на земельном участке ответчицы.
В судебном заседании представитель ответчицы Д.М.Н. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Указала, что жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 695, 4кв.м. был приобретен 26.06.1988г. на основании договора купли-продажи. В 2010г. Департаментом управления имуществом г.о.Самара утверждена схема расположения земельного участка, согласно которой, площадь участка была уменьшена по результатам межевания до 668кв.м.. Границы земельных участков согласовывались, спора по фактическим границам земельных участков между ними нет. Считает, что их межевой план составлен правильно на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка. В настоящее время на основании этого распоряжения Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ о предоставлении в собственность земельного участка, документы находятся на регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако она согласна с заключением судебной геодезической экспертизы, считает, что наложение границ возникло не в месте прохождения забора, а на границе расположения жилых и нежилых построек. В 2011г. истицей был снесен старый сарай, расположенный на участке, пристроенный к ее сараю. Граница ее участка проходила по внешней стене ее сарая. Также граница земельного участка проходила по внешней стене жилого дома №. В соответствии с межевым планом от 4.03.2013г., площадь их земельного участка составляет 668 кв.м., т.е. площадь участка в результате уточнения границ уменьшена. Также считает, что наложение в части дома истицы вызвано производством работ по укреплению стены ее дома.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара М.Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства, была согласована с соседними землепользователями, в т.ч. У.Г.В. Кроме того, считает пропущенным срок для обжалования распоряжения.
В судебном заседании представитель МП г.Самара «Бюро реконструкции и развития» С.В.Н. исковые требования не признал, указал, что межевой план изготовлен ими на основании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка Д.П.И.
В судебное заседание представитель МП г.Самара «ГЗЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что считает, что МП г.Самара "Бюро реконструкции и развития" была допущена ошибка в описании координат земельного участка, в результате которой в сведения ГКН включены ошибочные сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В результате проведения межевания и камеральных работ по определению координат и характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. При проведении кадастровых работ был подписан акт согласования границ. Считает недействительными результаты межевания, изложенные в плане, подготовленном МП г.Самара "Бюро реконструкции и развития" (т.2 л.д.81-83).
В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не явился, представил отзыв, в котором указал, что государственный кадастровый учет земельного участка по <адрес> был осуществлен по заявлению Д.М.Н. от 6.03.2013г., в соответствии с представленным межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Д.О.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.03.2010г. № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане". Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков на основании Постановления Главы <адрес> № 392. У.Г.В. 21.12.2012г. обратилась с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и представила межевой план, подготовленный кадастровым инженером К.А.Р. Однако в представленном межевом плане сведения о документах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более отсутствуют. С заявлением о приеме дополнительных документов был представлен топографический план выноса в натуру земельного участка, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара от 12.01.1995г. Однако конфигурация земельного участка по межевому плану отличается от конфигурации земельного участка, отраженной в топографическом плане. Кроме того, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований У.Г.В. отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (т.1 л.д.56-59, 86-89).
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3622/13, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).
Согласно ст. 45 Закона о кадастре, ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.
В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
В силу ч.5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, - межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии с п.83 Приказа министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).
Приказом Минэкономразвития РФ от 3.06.2011г. № 267 утвержден Порядок описания местоположения границ объектов землепользования.
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При отсутствии указанных в ч.9 ст.38 документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Порядок устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков определен в письме Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23, предусматривающий возможность устранения несоответствий в местоположении земельных участков. Одним из условий устранения несоответствий, согласно данному документу, требований ст.28, 22, 45 ФЗ «О кадастре» является предоставление межевого плана с актом согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.07.1988г. Д.П.И. принадлежит жилой дом № по <адрес> на земельном участке мерою 695, 4 кв.м. (т.1 л.д.188).
МП «Бюро реконструкции и развития» в 2009г. подготовлена схема расположения земельного участка № площадью 667, 7 кв.м. и план границ земельного участка Д.П.И. фактической площадью 667, 7кв.м. (т.1 л.д.189).
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 30.03.2010г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 667, 7 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.92, 117).
На основании указанного распоряжения, в связи с образованием земельного участка, 4.03.2013г. МП г.о.Самара «БРиР» изготовлен межевой план, границы согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д.103-115, 116).
На основании решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 15.03.2013г. земельный участок № по <адрес>, принадлежащий Д.П.И., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с площадью 668+/-9кв.м. (т.1 л.д.75, 191).
Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № от 21.11.2013г. земельный участок площадью 668, 00 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность Д.П.И. (т.1 л.д.62).
Судом также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2002г. У.Г.В. является собственницей жилого дома и земельного участка № по <адрес> (т.1 л.д.27,26, 70 185, 192).
При этом из материалов инвентарного дела на дом № по <адрес> усматривается, что площадь земельного участка № по землеотводным документам и данным технической инвентаризации по состоянию на 26.02.2002г. составляла 697, 5кв.м. (т.1 л.д.183об., 184)
Земельный участок № по <адрес> с ориентировочной площадью 716, 24 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером № (т.1 л.д.28).
17.12.2012г., МП г.о.Самара «ГЗЦ» подготовлен межевой план земельного участка №, принадлежащего У.Г.В., границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (т.1 л.д.25об.).
29.12.2012г. ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку в представленном межевом плане сведения о документах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 лет и более отсутствуют (т.1 л.д.35).
С учетом подготовленных межевых планов 29.01.2013г., 20.03.2013г. Решениями ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 06.02.2013г., 1.04.2013г. отказано в снятии приостановления, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на утвержденном плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению. Кроме того, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, площадь которого уточнена по материалам межевания. Истице рекомендовано представить межевой план с уточненными сведениями о характерных точках границ земельного участка (т.1 л.д.37-40).
Решением от 1.04.2013г. У.Г.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости(т.1 л.д.193).
Согласно представленному У.Г.В. проекту наложения границ земельного участка, площадь наложения на земельный участок ответчицы по точкам 18, 4,5, 6, 7,8,9,19,20,18 составляет 6 кв.м., площадь наложения по точкам 21,22,23, 24,21 - 2 кв.м. (л.д.13-14). Факт наложения границ подтверждается также фрагментами представленной дежурной кадастровой карты (л.д.90, 190) и заключением судебной геодезической экспертизы.
Судом установлено, что к заявлению о внесении уточнений в ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» У.Г.В. приложен топографический план выноса в натуру земельного участка, утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара 12.01.1995г (т.1 л.д.34). При этом конфигурация земельного участка по представленному межевому плану отличается от конфигурации земельного участка, отраженной в топографическом плане.
Решением Кировского районного суда г.о.Самара от 16.12.2013г. в удовлетворении исковых требований У.Г.В. о признании результатов межевания недействительными отказано (л.д.42-44).
При этом судом было установлено, что, в связи с изменением конфигурации земельного участка У.Г.В., имеется спор по установлению смежной границы земельных участков, кроме того, межевание земельного участка Д.П.И. выполнено на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.03.2010г. № 249, которое не оспорено. Решение вступило в законную силу.
В настоящее время У.Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка, оспаривании распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара, приказа министерства имущественных отношений Самарской области, результатов межевания.
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностном улицу, государственному или муниципальному служащему.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ определено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом из пояснений сторон установлено, что спора по фактическим границам занимаемых земельных участков не имеется. Стороны согласны, что часть смежной границы между земельными участками № и № проходит по внешней стене дома истицы У.Г.В., внешней стороне стены сарая ответчицы Д.П.И. Однако судом установлено и не оспаривалось истицей У.Г.В., что в процессе эксплуатации жилого дома внешняя стена дома укреплялась У.Г.В. путем прибивания дополнительных деревянных досок (т.2 л.д. 30,31, 35). При этом истица считает, что граница должна координироваться по внешним доскам стены дома. Спор между сторонами в большей степени вызван определением координат местоположения стены дома.
Согласно заключению судебной геодезической экспертизы, фактическая граница между земельным участком Д.П.И., расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком У.Г.В. по адресу: <адрес> не соответствует результатам межевания по распоряжению Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 30.03.2010г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №", по межевому плану, составленному МП г.о.Самара "БРиР". Наложение границы земельного участка Д.П.И. на земельный участок истицы имеется. Также имеются наложения границ земельного участка истицы на границы земельного участка Д.П.И. Точки, соответствующие границе между земельным участком Д.П.И. и земельным участком У.Г.В. по установленному забору, внешней стороне сарая на земельному участке Д.П.И. и внешней стороне дома на земельном участке У.Г.В. определены и имеют следующие координаты:
ID
X |Y
Дир_угол
Расстояние
3
5 059.23
15 225.40
147°15"42"
11.19
4
5 049.82
15 231.45
143°43"47"
13.18
5
5 039.19
15 239.25
52°34"56"
6.48
6
5 043.13
15 244.40
143°14"36"
4.04
7
5 039.89
15 246.82
145°14118"
3.26
14
5 037.21
15 248.68
143О48"9"
7.67
13
5 031.02
15 253.21
143°3"51"
3.48
11
5 028.24
15 255.30
234°49"31"
20.55
Из заключения судебной геодезической экспертизы (приложение № 7) также усматривается, что площадь земельного участка по <адрес> определена и составляет 670кв.м., площадь земельного участка по <адрес> - 687кв.м. (т.2 л.д.48)
Из пояснений судебного эксперта Б.С.Н. также установлено, что местоположение границы им определялось исходя из совокупности представленных на экспертизу материалов, в т.ч. планов БТИ, фактического расстояния между домами сторон по данным БТИ и его измерениям, пояснений сторон, заключения ранее проведенной землеустроительной экспертизы. При этом им принимались во внимание точки стены дома с конструктивной основой - венцами. Истица предлагала определять точки по стене с укреплениями, однако он считает это неверным. Учитывая совпадение размеров дома № (6, 87м по плану БТИ и 6, 84м по результатам геодезической съемки), наличия следов от старого забора на фасаде дома №, фактическая граница между земельными участками № и № принята по точкам 11,13,14. Между домами сторон расстояние продолжает сохраняться до 35см. Наложение границ земельного участка Д.П.И. на земельный участок № по <адрес> на основании утвержденной Департаментом Управления имуществом схемы расположения земельного участка и межевому плану, изготовленному МП г.о.Самара "БРиР", имеется. При этом по некоторым границам пересечение границ является незначительным, ранее укладывалось бы практически в допустимую погрешность, в настоящее время погрешность не опускается, спор вызван принципиальными позициями сторон.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлялось, требований об устранении нарушений прав собственника, восстановлении границы в каких-либо прежних размерах не заявлялось.
Кроме того, выводы экспертизы о наложении границ подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ СЛСЭ, проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-3622/13, согласно которой, имеется несоответствие места положения фактической границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> данным межевого дела и Плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Д.П.И.. Имеется несоответствие места положения фактической границы между смежными земельными участками № и № по <адрес> данным топографического плана и проекта наложения. Определить факт наложения участков № и № по <адрес> по имеющимся в деле геосъемкам не представляется возможным, т.к. смежная граница участков № и № по представленным документам, составленным на разные периоды, не совпадает. Исходя из данных БТИ, граница между участками фактически проходила по стене жилого дома У.Г.В. на расстоянии 0, 36м ( округленно 0, 4м) от фасадной линии жилого дома и далее - до стены кирпичного сарая, расположенного на участке №. Месту расположения фактической границы между участками № и № по <адрес> с учетом данных БТИ на участок № наиболее соответствует граница, показанная на плане проекта наложения земельного участка № в точках от 4 до 6 по стене сарая кирпичного, далее в точках 14, 16, 9. Другие поворотные точки смежной границы в перечисленных выше документах не отражают фактическое место расположения границы.
На основании ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено пересечение границ земельного участка, предоставленного Д.П.И. на основании оспариваемых постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и приказа министерства имущественных отношений Самарской области, на земельный участок, находящийся в собственности У.Г.В. Отсутствие сведений об уточнении границ земельного участка У.Г.В. на момент утверждения схемы расположения земельного участка не является основанием для отказа истицы У.Г.В. в удовлетворении требований, поскольку то обстоятельство, что границы земельного участка № по <адрес> не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что у правообладателя спорного земельного участка отсутствовало право на него. Таким образом, судом установлено, что в результате утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане изготовлен межевой план земельного участка Д.П.И. и поставлен на кадастровый учет. Однако в результате проведения указанных работ часть земельного участка, принадлежащего У.Г.В., стала входить в земельный участок Д.П.И., соответственно, часть земельного участка Д.П.И. предоставлена не свободной от прав третьих лиц, что не оспаривалось представителем Д.П.И., которая согласилась с заключением судебной геодезической экспертизы, просила во встречных исковых требованиях установить смежную границу, в соответствии с заключением эксперта. В связи с чем, распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.03.2010г. подлежит отмене как нарушающее права У.Г.В.
При этом суд полагает возможным установить смежную границу между земельными участками по точкам 3, 4,5,6,7,14,13,11, согласно заключению судебной геодезической экспертизы ООО «Изыскатель» от 21.05.2014г.
Требования истицы об установлении границы земельного участка, согласно прилагаемому плану наложения границ земельного участка от 17.06.2013г., выполненного МП г.о.Самара «ГЗЦ» на основании межевого плана земельного участка № по <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку из судебных землеустроительной и геодезической экспертизы усматривается также несоответствие фактической границы между земельными участками № и № по <адрес> согласно проекту наложения, изготовленного МП г.о.Самара «ГЗЦ». Также, согласно заключению судебной геодезической экспертизы, имеется наложение границ земельного участка У.Г.В. на земельный участок Д.П.И.
При этом доводы У.Г.В. о необоснованности заключения судебной экспертизы, в связи с изменением границ Д.П.И. в процессе рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено. Кроме того, из пояснений эксперта следует, что им в процессе проведения экспертизы принимались во внимание не только пояснения сторон относительно местоположения границ земельных участков, но и материалы БТИ, заключение судебной землеустроительной экспертизы.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о законности распоряжения, в связи с согласованием границ земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку границы согласовывались сторонами исходя из отсутствия фактического спора по границам, однако о нарушении прав У.Г.В. межеванием земельного участка Д.П.И. стало известно после обращения истицы в ФГБУ ФКП с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка № по <адрес>.
При этом доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, на оспаривание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.03.2010г. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований У.Г.В., поскольку об указанном распоряжении У.Г.В., как нарушающем ее права, стало известно из решения Кировского районного суда от 16.12.2013г. С исковым заявлением об оспаривании распоряжения от 30.03.2010г. У.Г.В., обратилась 31.01.2014г.
Доказательств соответствия утвержденной схемы расположения земельного участка фактическим границам предоставляемого Д.П.И. земельного участка, не представлено.
Учитывая, что утвержденная Департаментом управления имуществом г.о.Самара в процессе межведомственного взаимодействия схема расположения земельного участка явилась основанием для постановки на кадастровый учет и издания приказа о предоставлении земельного участка Д.П.И. в собственность, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.11.2013г. также подлежит отмене.
В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении участков, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении 1 к Порядку. К указанному заявлению прикладывается необходимый пакет документов.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч.8 ст.9 Закона Самарской области "О земле", Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», если сделки по приобретению не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в порядке приватизации земли.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области», уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, с 1.07.2006г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Из материалов дела усматривается, что Д.П.И. воспользовалась правом на обращение в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, которое было удовлетворено и приказом предоставлен земельный участок в собственность.
Учитывая, что права Д.П.И. на земельный участок не оспариваются, приказ министерства имущественных отношений отменяется, в связи с отменой распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара об утверждении схемы расположения земельного участка, признанием результатов межевания недействительными, сведения о земельном участке исключены из ГКН, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка и уточнении местоположения границ земельного участка № по <адрес> права Д.П.И. нарушены не будут. При этом доводы представителя Д.П.И. об основаниях для обращения со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на земельном участке из-за возможного обращения У.Г.В. с иными требованиями в отношении границ земельного участка, носят предположительный характер, нарушения прав Д.П.И. не подтверждают. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность оформления прав на земельный участок в случае приведения межевого плана в соответствие, суду не представлено. При этом суд также учитывает, что Д.П.И. заявлены требования об установлении только смежной с У.Г.В. границы земельного участка, которые разрешены в настоящем судебном заседании. Однако из сводного плана границ земельных участков : фактических и по результатам межевания (приложение № 8 к заключению эксперта) ( т.2 л.д.49) усматривается несоответствие фактических границ результатам межевания по иным точкам (16, н7; 17, н8; 11, н1, 23 на 15 и др.). Требований об установлении иных границ земельного участка Д.П.И. не заявлялось. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Также в настоящее время земельный участок Д.П.И. не сформирован, план границ земельного участка с уточненной площадью, на который предлагается признать право собственности, не предоставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.П.И. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования У.Г.В. к Д.П.И., Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, МП г.о.Сарма «Бюро реконструкции и развития», МП г.Самара «ГЗЦ» об установлении границ земельного участка, признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Д.П.И. к У.Г.В., Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении границы земельного участка и признании права собственности, удовлетворить частично.
Установить границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:
ID
X |Y
Дир_угол
Расстояние
3
5 059.23
15 225.40
147°15"42"
11.19
4
5 049.82
15 231.45
143°43"47"
13.18
5
5 039.19
15 239.25
52°34"56"
6.48
6
5 043.13
15 244.40
143°14"36"
4.04
7
5 039.89
15 246.82
145°14118"
3.26
14
5 037.21
15 248.68
143О48"9"
7.67
13
5 031.02
15 253.21
143°3"51"
3.48
11
5 028.24
15 255.30
234°49"31"
20.55
согласно заключению эксперта ООО «Изыскатель» от 21.05.2014г. № 03/14.
Признать недействительными и отменить распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №) и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. №.
Признать результаты межевания земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Д.П.И., с кадастровым номером №, изготовленного МП «Бюро реконструкции и развития», недействительными.
Решение суда является основанием для исключения из Государственного Кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований Д.П.И. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014г.
Председательствующий: Т.А.Маликова
