Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1656/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
представителя истца Копчук К.Ю., действующего на основании доверенности,
10 июля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкер <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
20 мая 1999 года между Администрацией Советского района и фио5, Слуцкер О.Г. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях фио5 и Слуцкер О.Г.
Право собственности супругами не было зарегистрировано по причине юридической безграмотности. При жизни фио5 владел и проживал в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ фио5 умер. После смерти открылось наследство в составе 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Слуцкер О.Г. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Волгограда фио6
Однако, нотариус объяснила, что по истечении шести месяцев не сможет выдать свидетельство о праве на наследство по закону, так как договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Слуцкер О.Г. просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Слуцкер О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копчук К.Ю. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности Айвазян П.Л. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также просит вынести решение в соответствие с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ фио5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).
После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.05.1999г. (л.д. 7), решения Советского суда г. Волгограда от 15.10.2013г. (л.д. 12-14).
Слуцкер О.Г. являлась супругой умершему фио5, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 16).
Таким образом, после смерти фио5 истец является единственным наследником к имуществу умершего по закону, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 23-36).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
О фактическом принятии наследства Слуцкер О.Г. свидетельствует то, что она вступила во владение и управление наследственным имуществом, то есть проживает в квартире и несет бремя ее содержания.
Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества, и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.1991 го да №12 в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993г. №11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.10.1996г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей.. .и т.п.
О фактическом принятии наследства Слуцкер О.Г. свидетельствует то, что она от наследства не отказывается, а желает приобрести его, что подтверждается подачей ею заявления нотариусу о принятии наследства, то есть истец фактически приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Слуцкер О.Г. фактически приняла наследство, и, учитывая, что в настоящее время требований о праве на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные ею исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слуцкер <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Слуцкер <данные изъяты> собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись
