Дата принятия: 10 июля 2014г.
копия По делу № 2-1787/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июля 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Елисеевой Н.В.
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО9, действующей на основании доверенности,
представителей ответчика ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Кстовского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, разделении лицевых счетов, возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истцы ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском и просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), предоставив дубликаты ключей от нее; определить порядок пользования квартирой - каждый из сторон могут проживать в данной квартире на своей 1/3 части, которая им принадлежаит в данной квартире или сдавать свою часть квартиры в аренду; разделить лицевой счет на квартиру; обязать стороны ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии со их долей в праве собственности; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 Р/А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг Росреестр в размере 100 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг Росреестр в размере 100 рублей.
Свои исковые требования мотивируют следующим.
ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира состоит из одной комнаты, лоджии, кухни, ванной комнаты и санузла (совмещены), прихожей.
ФИО3 чинит истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением с (дата обезличена) не пускает их в квартиру, отказывается выдать дубликат ключей.
В судебном заседании (дата обезличена) представителем истцов ФИО9 предоставлено заявление об увеличении исковых требований, в которых она просит суд:
обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) предоставив дубликаты ключей от нее, и не препятствовать истцам владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой;
определить порядок пользования квартирой : ФИО5, ФИО7, ФИО3 могут проживать в данной квартире, которая им принадлежит на праве собственности (у каждого 1/3 части квартиры);
разделить лицевой счет на квартиру на трех собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 с момента предоставления дубликатов ключей, то есть с того момента, когда нарушенное ответчиком права пользования истцов своей квартирой будет восстановлено;
обязать стороны ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии со их долей в праве собственности;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг Росреестр в размере 220 рублей;
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг Росреестра в размере 220 рублей.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) данное заявление принято к производству.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Жизнь без переплат».
В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО8, их представитель ФИО9, она же как представитель третьего лица ТСЖ «Жизнь без переплат», исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Ее представители ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав истцов, их представителя, возражения представителей ответчика по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,4 кв.метров.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу изложенного приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник не вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Из согласованных объяснений истцов и представителя ответчиков следует, что истцы и ответчик ФИО3 друг другу не приходятся родственниками.
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен); истец ФИО4 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Ответчик ФИО3 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Из объяснений представителя ответчика ФИО10 следует, что данный жилой дом ФИО3 использует исключительно в летний период времени, поскольку в нем отсутствуют удобства, необходимые для пожилого человека.
Учитывая выше изложенное, а также нуждаемость истцов в использовании для проживания спорной однокомнатной квартиры, взаимоотношения между сторонами, суд отказывает ФИО13 в иске в части определения порядка пользования жилым помещением в связи с невозможность такового определения.
Однако, поскольку ФИО13, как собственники спорного жилого помещения имеет право им распоряжаться, владеть, в силу положений ст.209 ГК РФ, и данное право их не нарушено ответчиком, факт препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 установлен, то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче истцам дубликатов ключей от входной двери спорного жилого помещения, а, следовательно, требования о возложении обязанности на ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением путем передачи дубликатов ключей от входной двери подлежит удовлетворению.
Лицевой счет оформляется на жилое помещение, принадлежащее гражданам на правах собственности или по договору найма или социального найма, который открывается в целом на квартиру, в него вносятся все собственники с указанием их доли собственности, состав семьи и общая площадь квартиры. Действующим Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.03.2005, разделение лицевых счетов не предусмотрено.
Следовательно, исковые требования ФИО13 о разделении лицевого счета удовлетворены быть не могут.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положения части 5, 6 статьи 155 ЖК РФ предусматривают, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из объяснений представителя ТСЖ «Жизнь без переплат» ФИО9, она же как представитель истцов по доверенности, задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг ежемесячно производит ФИО3 Сама ФИО3 не предъявляет требование о взыскании с истцов коммунальных услуг, как и не предъявляет к ним аналогичные требование управляющая компания, коим является ТСЖ «Жизнь без переплат». Сами истцы знают о своей обязанности оплачивать коммунальные услуги. Учитывая изложенное, суд не вправе возложить на истцов и ответчиков обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с размером их долей.
В связи с обращением в суд истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждый, а также расходы по оплате услуг Управления Росреестра по Нижегородской области в размере 220 рублей каждый.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с учетом положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей и расходы по оплате услуг Управления Росреестра по (адрес обезличен) по 220 рублей.
Представителем ответчика ФИО10 заявлено ходатайство о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере по 4 000 рублей с каждого.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, активное участие в рассмотрении дела представителя ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг по 2 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО5 и ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Обязать ФИО3 передать ФИО5 и ФИО4 дубликаты от входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и распоряжении жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделении лицевых счетов, о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг Управления Росреестра по Нижегородской области в размере 220 рублей, а всего 320 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг Управления Росреестра по Нижегородской области в размере 220 рублей, а всего 320 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2014 г.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
