Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-392/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи - Ботаева Б.Л.
при секретаре - Каюмовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю Ким А. К., Ан В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Ким А. К. был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых. В качестве обеспечения кредита договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ан В.Т.. Сбербанк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Ким А.К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик же в нарушение пунктов 1,2,3 кредитного договора не исполнил обязательство по своевременной уплате основного долга и процентов. В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п. 3.5 Приложения 1 к кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят погашение основного долга и процентов. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялось письмо-требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчики добровольно задолженность по кредитному договору не погасили. Просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчики Ким А.К., Ан В.Т. исковые требования признали и пояснили, что в связи с трудным материальным положением не в состоянии в настоящее время погасить задолженность по кредитному договору.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчик Ан В.Т. приняла на себя указанную ответственность по договору поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно, что между истцом и Ким А.К. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей со сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых. Пунктом 3.5 Приложения 1 к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты и иные платежи, неустойку, предусмотренную условиями договора, право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика истец заключил с Ан В.Т. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанное лицо приняло на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что она отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Ким А.К. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик Ким А.К. же нарушил условия кредитного договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить погашение основного долга и процентов.
Из условий кредитного договора следует, что сумма займа и процентов по нему подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 05-го числа каждого месяца.
Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, что не оспаривается ответчиками.
Как видно из материалов дела, истцом направлялось в адрес ответчиков письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен о нарушении условий кредитного договора и об имеющейся задолженности по нему, однако меры направленные на выполнение своих обязательств по кредитному договору не принял.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд Сбербанком РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков. Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд полагает взыскать государственную пошлину с ответчиков в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к индивидуальному предпринимателю Ким А. К., Ан В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ким А. К., Ан В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким А. К., Ан В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Б.Л.Ботаев
Копия верна:
Судья Б.Л.Ботаев
