Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-2298/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» июля 2014 года
г.Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Стуловой Е.М.
при секретаре Алексеевой М.С.
с участием представителя истца Юсиповой С.Р.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степину Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Степину Н.В. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере .... руб. .... коп. и уплаченной госпошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру от дежурного ОВО при УМВД России по г.Владимиру поступило сообщение о том, что около д..... по <адрес> неизвестное лицо повредило автомобиль ...., государственный регистрационный знак .....
По данному факту в ОП № 2 (по Октябрьскому району ) УМВД России по г.Владимиру была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
В ходе проверки установлено, что по данному сообщению на место был направлен наряд сотрудников ОВО при УМВД России по г.Владимиру, который по прибытию на место задержал Степина Н.В..
Также в ходе проверки опрошенная Вавилова С.А. пояснила, что она является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ около .... часов она (Вавилова С.А.) приехала на своем автомобиле к месту работы, где на стояночном месте припарковала свой автомобиль. В .... часов Вавилова С.А. увидела по камере видеонаблюдения, как на охраняемую территорию прошел ранее неизвестный ей молодой человек, который подошел к ее автомобилю, и после этого Вавилова С.А. услышала громкий шум. Выбежав из здания, Вавилова С.В. увидела, как неизвестный ей молодой человек, как было позднее установлено Степин Н.В., наносит удары по кузову ее автомобиля камнем, который находился в его руке. Вавилова С.В. закричала, чтобы Степин Н.В. прекратил свои хулиганские действия, но тот на крик не реагировал и продолжал наносить удары камнем по кузову автомобиля.
В результате произошедшего на автомобиле Вавиловой С.А. были зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, следующие повреждения: передняя правая дверь деформирована в районе ручки на площади ....%, ручка передней правой двери разрушена, на переднем правом стекле глубокие задиры, задняя правая дверь деформирована в районе желоба стекла на площади .... %, стекло задней правой двери разбито, рамка задней правой двери повреждена, на ребре ручки задней правой двери имеются глубокие задиры, имеется задир эмблемы на облицовке радиатора, имеются задиры на хромированном пластике радиатора, салон автомобиля сильно загрязнен осколками стекла.
На момент ДТП автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису .....
В соответствии с условиями договора добровольного страхования ответственности был произведен осмотр поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выдано направление на ремонт на СТОА ИП Уварова Н.С..
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт дополнительного осмотра и акт согласования ремонтных воздействий № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила .... рублей.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ИП Уваровой Н.С. сумму причиненного вреда в полном объеме по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.
Истец считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, составившей .... руб. .... коп..
В судебном заседании представитель истца Юсипова С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Степин Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Вавилова С.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесены определения о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Вавиловой С.А. и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Степина Н.В. в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 2 по Октябрьскому району г.Владимира поступило заявление Вавиловой С.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ в .... минут повредило принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., припаркованный у дома № на <адрес>, причинив тем самым ей (Вавиловой С.А.) значительный ущерб (л.д.28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного происшествия автомобилю ...., государственный регистрационный знак .... были причинены механические повреждения (л.д.30).
В соответствии с рапортом полицейского ОВО УМВД России по г.Владимиру Белова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Степина Н.В., который является лицом, повредившим автомобиль Вавиловой С.А. (л.д.27).
Автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортного средства КАСКО по риску «ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6).
Вавилова С.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства и Вавиловой С.А. выдано направление на ремонт на СТОА ИП Иваровой Н.С. (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования ремонтных воздействий № (л.д.10, 11).
В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила .... рублей (л.д.11 оборот – л.д.12 оборот). Данная сумма была перечислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» на имя ИП Уваровой Н.С. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обращалось к Степину Н.В. с претензией о добровольной выплате страховой компании суммы ущерба, однако претензия осталась без ответа.
В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила .... рублей (л.д.11 оборот – л.д.12 оборот). Оснований не доверять данному документу у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере .... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Степина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме .... рубля .... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Степину Н.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со Степина Н.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере .... рублей и в возврат госпошлины .... рубля .... копеек, а всего – .... рубля .... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.М.Стулова
