Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №2-786/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 10 июля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Шатского Сергея Николаевича,
представителя истца - адвоката Шевченко Анны Валентиновны, представившей удостоверение № и ордер №,
ответчика Аникеева Виктора Николаевича,
старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Романа Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шатской Нины Павловны, Шатского Сергея Николаевича к Аникееву Виктору Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шатская Н.П. и Шатский С.Н. обратились в суд с иском к Аникееву В.Н. с требованиями взыскать с Аникеева Виктора Николаевича в пользу Шатской Нины Павловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Шатского Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Аникеева В.Н. произошло ДТП, в результате которого Шатскому С.Н. был причинен легкий вред здоровью, Шатской Н.П. были причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности как тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истцы в результате ДТП понесли физические и нравственные страдания, в связи с чем желают взыскать причиненный им моральный вред с ответчика. Кроме того, истцы понесли расходы на оплату консультирования и составление искового заявления, которые также желают взыскать с ответчика по делу.
В судебном заседании истец Шатский С.Н. и адвокат Шевченко А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные указанным в иске. Также истец Шатский С.Н. уточнил исковые требования, просил также взыскать с Аникеева В.Н. в пользу истицы Шатской Н.П. расходы на оплату услуг за представление интересов в судебном заседании Шевченко А.В. в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующую квитанцию.
Истица Шатская Н.П. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Аникеев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив также соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд полагал возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. при этом суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 20 минут на территории <адрес> на 1-м километре автодороги «<адрес>» произошло ДТП по вине водителя Аникеева В.Н., в результате которого истцу Шатскому С.Н. был причинен легкий вред здоровью, истице Шатской Н.П. тяжкий вред здоровью, подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы Шатского С.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы Шатской Н.П. (л.д. 5-16, 20, 28, 29), данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Кодекса. Согласно п. 3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом изложенных требований закона, а также принимая во внимание принятие признания иска ответчиком, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов с ответчика заявленных сумм компенсации причиненного морального вреда в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика Аникеева В.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденных соответствующими квитанциями (л.д. 22, 23, 33).
Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аникеева Виктора Николаевича в пользу Шатской Нины Павловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Аникеева Виктора Николаевича в пользу Шатского Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Аникеева Виктора Николаевича в пользу Шатской Нины Павловны понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Аникеева Виктора Николаевича в пользу Шатского Сергея Николаевича понесенные судебные расходы по оплате юридической помощи - консультирования в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца.
Судья
