Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №2-1118/14 ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года
Первомайский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Чатаевой АШ к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Чатаева А.Ш. обратилась в Первомайский районный суд ... с указанным выше иском к ответчикам «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» и Керенскому С.А., указав, что ..., в ..., на ..., напротив дома ... по ..., произошло ДТП с участием автомашины ..., находящегося под управлением Керенского С.А. и автомашины ..., находящегося под ее (истца) управлением и принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель Керенский С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала (страховой полис ...). Она (истец), реализуя свое право на возмещение убытков, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены все необходимые документы для признания указанного события страховым случаем, однако ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил. Она (истец) вынуждена была обратиться в ... Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом эксплуатационного износа ... рубля. За подготовку данного заключения ею было уплачено ... рубля ... коп. Считает, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ФЗ «О защите прав потребителей». Просила взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика Керенского С.А. сумму ущерба превышающую лимит ответственности страховщика в размере ... рубля; взыскать с ответчиков пропорционально стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере ... рубля ... коп.; взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика Керенского С.А.
Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ Чатаевой А.Ш. от иска в части исковых требований к ответчику Керенскому С.А. в связи с добровольным исполнением обязательств.
Истец Чатаева А.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; стоимость проведения экспертизы транспортного средства в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» Антонова Е.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ..., возражала против удовлетворения иска.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Чатаевой А.Ш.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из положений подп.60,64 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года за №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ..., в ..., на ..., напротив дома ... по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «... под управлением водителя Керенского С.А. и автомобиля марки ... под управлением водителя Чатаевой А.Ш. В результате данного ДТП водитель Чатаева А.Ш. и пассажир ее автомобиля ФИО получили телесные повреждения.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от .... Собственником автомобиля марки «... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП и в настоящее время является Чатаева А.Ш., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, а также копией страхового полиса ...
Собственником автомобиля марки ... на момент ДТП являлся Керенский А.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, а также копией страхового полиса .... Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является Керенский С.А.
В ходе административного расследования было установлено, что ..., в ..., водитель Керенский С.А., управляя автомобилем марки «..., следовал по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... в .... Следуя в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив ..., Керенский С.А. совершил наезд на стоявший перед регулируемым перекрестком автомобиль марки ..., под управлением водителя Чатаевой А.Ш. В результате ДТП водитель Чатаева А.Ш. и пассажир ее автомобиля ФИО получили телесные повреждения. На месте происшествия Чатаева А.Ш. и ФИО были осмотрены бригадой скорой помощи, после чего ФИО была отпущена, а Чатаева А.Ш. доставлена в приемное отделение МУЗ ..., где была осмотрена врачами, после чего отпущена домой. В дальнейшем за медицинской помощью Чатаева А.Ш. и ФИО не обращались, на амбулаторном и стационарном лечении не находились.
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., ... от ... производство по делу об административном правонарушении, имевшему место ..., в ..., на ..., напротив дома ... по ..., возбужденному ..., по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Керенского С.А. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Автогражданская ответственность водителя Чатаевой А.Ш. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», автогражданская ответственность водителя Керенского С.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» (ОСАГО).
Судом установлено, что истец Чатаева А.Ш. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» от ..., направив заявление с приложенными к нему документами по почте заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении указанное заявление Чатаевой А.Ш. было получено представителем ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» Григорьевой ....
Однако ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в течение установленного законом срока своих обязательств не исполнил, сумму страхового возмещения не выплатил. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в ...
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рубля.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляла, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривала.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, не урегулирован вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя, в связи с чем при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Чатаевой А.Ш. с ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей, то сумма штрафа составляет ... рублей (...).
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец Чатаева А.Ш. для обоснования своих исковых требований обратилась в экспертное учреждение ... для проведения экспертного исследования. Исследование было проведено, что подтверждается экспертным заключением ... от .... За оказание экспертных услуг истец заплатила денежную сумму в размере ... руб.... коп., что подтверждается счетом ... от ... и чеком-ордером от ....
Представитель истца просил взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рубль ... коп.
Данные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.
Для защиты своих интересов истец Чатаева А.Ш. обратилась за юридической помощью к Абдулину М.Р. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ... и расписки от ... истец Чатаева А.Ш. выплатила Исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей, за составление искового заявления и представительские услуги в суде. В судебном заседании интересы истца Чатаевой А.Ш. защищал Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности ... от ....
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истице оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ей составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чатаевой АШ к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» (...) в пользу Чатаевой АШ, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... сумму страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рубля ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» (...) в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья: ...
...
...
