Дата принятия: 10 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Саливон О.А.,
с участием ответчиков Мансуровой М.Н. и Мансурова Я.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2853/14 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Мансуровой М.Н., Мансурову Я.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Градсервис» обратился в суд с иском к Мансуровой М.Н., Мансурову Я.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
Ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с постановлением 1"лавы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», и обеспечивает (Техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы».
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме разделения, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданным юридическим лицам переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, о чем указано в п.3 ст.58 ГК РФ.
В соответствии с разделительным балансом ЗАО «УК г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления
Многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям.
Права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
в соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления Многоквартирным домом.
В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (смещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные слуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты>.
Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило оказанные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ, прилагаемыми к исковому заявлению.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчиков по данному иску в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков по данному иску в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков по данному иску в пользу ЗАО «Градсервис» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО «Градсервис» в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мансурова М.Н. признала исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Мансуров Я.Д. признал исковые требования только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как до ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним и не достиг возраста 18-ти лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.
Ответчик Мансурова М.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования ЗАО «Градсервис» признал в полном объеме.
Ответчик Мансуров Я.Д. признал исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним.
Судом установлено, что Мансурову Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должна была законный представитель несовершеннолетнего в тот период Мансурова Я.Д. – его мать, Мансурова М.Н.
Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания.
Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом также установлено, что признание исковых требований ЗАО «Градсервис» ответчиками Мансуровой М.Н. и Мансуровым Я.Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В связи с чем суд полагает, что исковые требования ЗАО «Градсервис» к Мансуровой М.Н., Мансурову Я.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление иску Мансуровой М.Н., Мансурову Я.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мансуровой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мансуровой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мансурова Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мансуровой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мансурова Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Градсервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого и расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года.
Председательствующий Т.К. Наумова
