Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 12-284/2014
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань «10» июля 2014 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой Натальи Валерьевны, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомирова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Тихомирова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным.
О месте и времени рассмотрения жалобы Тихомирова Н.В. извещена надлежащим образом. Как следует из жалобы, заявительница просит рассмотреть данную жалобу в её отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-С SK0662 было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Тихомирова Н.В. в районе участка дороги <адрес> Ростовская 1 корпус 1 ПрП от Воронежа SK0662, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 28 км/ч.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Тихомирова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Тихомирова Н.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратилась с жалобой в суд, в которой указала на то, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО1, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В обоснование доводов жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Н.В. представлены копии: договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «продавец» - Тихомирова Н.В. продала принадлежащее ей транспортное средство «покупателю» - ФИО1, а последний принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость «продавцу» в полном объёме; паспорта транспортного средства <адрес>, в соответствии с которым собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанные документы представлены заявителем заверенными надлежащим образом.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется.
Доводы представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о том, что на момент фиксации административного правонарушения Тихомирова Н.В. не произвела снятие транспортного средства с регистрационного учёта, в связи с чем, продолжала являться собственником транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие данных о снятии транспортного средства - автомобиля марки DODGEGRANDCARAVAN государственный регистрационный знак М152ЕК40 с учёта в подразделениях ГИБДД на момент фиксации правонарушения не может свидетельствовать о недействительности договора купли - продажи в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, на момент выявления административного правонарушения Тихомирова Н.В. уже не являлась собственником автомобиля марки DODGEGRANDCARAVAN государственный регистрационный знак М152ЕК40, что исключает возможность привлечения её к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственная регистрация транспортных средств осуществляется не в целях регистрации прав на имущество в том смысле, в каком это связано с моментом возникновения права собственности, а исключительно в целях регистрации транспортных средств, для допуска их к дорожному движению.
Следовательно, отсутствие факта регистрации транспортных средств за приобретателем, а также снятия продавцом транспортного средства с регистрационного учёта, не свидетельствует о сохранении права собственности за продавцом.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 18810136140504062119, вынесенное в отношении Тихомировой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Тихомировой Н.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Тихомировой Натальи Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тихомировой Натальи Валерьевны состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
