Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре Бреховой А.А.,
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от **.**.**.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Новожилова Н.А., действующего в интересах Сажина В.А. к Носовой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Новожилов Н.А.., действующий в интересах Сажина В.А. обратился в суд с иском к Носовой Е.Г. о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что **.**.** в ... часов ... минут возле по адресу ... по по адресу ..., Крюков К.А., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ..., принадлежащим Носовой Н.Г., при выполнении маневра левого поворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ..., гос.рег.знак ..., принадлежащему Сажину В.А., в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос.рег.знак ..., в установленном законом порядке не застрахована.
Автомобиль ..., гос.рег.знак ..., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЕСО-Гарантия», а в качестве третьих лиц - Крюков К.А., Игнатова И.М.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчики и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 12 этого же Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" пункт 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).
Установлено, что Сажин В.А. является собственником автомобиля ..., г.р.з. ....
Из материалов дела следует, что **.**.** в ... минут возле по адресу ... по по адресу ..., Крюков К.А., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., принадлежащим Носовой Н.Г., при выполнении маневра левого поворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ..., гос.рег.знак .... В результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. После столкновения автомобиль ..., гос.рег.знак ..., откинуло в сторону и совершил наезд на автомобиль ..., гос.рег.знак .... В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крюкова К.А., управлявшего автомобилем ..., гос.рег.знак ..., который в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на автомобиль истца.
Постановлением ... по г.Сыктывкару по адресу ... от **.**.** Крюков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Гражданская ответственность Носовой Е.Г., как владельца транспортного средства ..., гос.рег.знак ..., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия».
Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «ххх». Согласно отчёту ООО «ххх» №... от **.**.**. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составила (с учётом износа) ... руб.
За услуги независимого оценщика истец оплатил ... рублей.
Отчет ООО «ххх» логически построен, научно обоснован, выводы сделаны по результатам непосредственного осмотра транспортного средства. Стоимость нормо-часа рассчитана исходы из средних цен станций технического обслуживания г.Сыктывкара. Выводы оценщика какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнуты.
Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение ООО «ххх», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... копеек.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составит ...
В исковых требованиях Сажина В.А. к Носовой Е.Г. следует отказать, поскольку её гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована и размер ущерба не превышает лимит ответственности, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Требования истца о возмещении морального вреда, причинённого вследствие нарушения его прав, следует удовлетворить в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд учитывает общие положения гражданского законодательства о возмещении морального вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
По смыслу указанных правовых норм, взыскание штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя возможно лишь в том случае, если судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом.
Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения суда удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме ...).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что за услуги представителя истец в соответствии с условиями договора на оказание услуг от **.**.** уплатил ... рублей.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложность дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей.
Общий размер судебных издержек подлежащих взысканию с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составит ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сажина В.А. страховое возмещение в сумме ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... копеек, судебные издержки в сумме ... рубля, а всего ... копеек.
Отказать в требованиях Сажина В.А. к Носовой Е.Г. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –
Р.Г. Баталов
Мотивированное решение составлено **.**.**.
