Дата принятия: 10 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 10 июля 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Маршовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/14 по заявлению Лоскутова В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары незаконными.
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя Лоскутова В.В. – М, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьяновой М.Б. по наложению ареста на автомобиль, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В. незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьяновой М.Б. о наложении ареста на указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьянову М.Б. и ответственного хранителя ОАО «АктивКапитал Банк» в лице представителя З, вернуть Лоскутову В.В. автомобиль, <...>. Взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьяновой М.Б. материальный ущерб (из расчета 1500,00 рублей в день аренды автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 45000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. Пояснив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьяновой М.Б. при совершении исполнительских действий, в ходе исполнения исполнительного документа о наложении ареста на автомобиль, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В., в нарушении действующего исполнительного законодательства был наложен арест на автомобиль, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В. При этом, им и Лоскутовым В.В. указывалось судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьяновой М.Б. на несоответствие VIN номера указанного в исполнительном документе и VIN номера автомобиля, марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак
Р 103 УЕ 163, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В. При указанных обстоятельствах, считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьяновой М.Б. в процессе принудительного исполнения судебного акта, в рамках возбужденного исполнительного производства № по исполнительному документу о наложении ареста на автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В., следует признать незаконными. Просил удовлетворить заявленные заявителем требования в полном объеме и применить ранее заявленные меры по обеспечению заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП Куйбышевского района г. Самары – Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Лукьянова М.Б., с заявленными требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в представленном возражении на заявление Лоскутова В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары незаконными. Пояснив, что в процессе принудительного исполнения судебного акта,
в рамках возбужденного исполнительного производства № по исполнительному документу о наложении ареста на автомобиль, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В., ею были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в ходе которых было арестовано автотранспортное средство, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В. В представленном на исполнении исполнительном документе были указаны технические характеристики автомашины подлежащей аресту. На основании указанных в исполнительном документе сведений об автомашине, представилось возможным индивидуализировать автотранспортное средство подлежащее аресту и наложить на него арест. Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области К, просила оставить без удовлетворения заявленные заявителем требования, считая их не обоснованными.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОАО «АктивКапитал Банк» З, просил оставить без удовлетворения заявленные заявителем требования, считая их не обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и представителей заинтересованных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований по следующим основаниям.
В статье 1 ФЗ «О судебных приставах» определены задачи судебных приставов, согласно которых на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Также, судебный пристав-исполнитель вправе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 64 ФЗ
«Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Куйбышевского района г. Самары на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный Волжским районным судом Самарской области
о наложении ареста на автомобиль, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В..
При этом, в данный документ внесены и надлежаще заверены изменения - <...>, автомобиля подлежащего аресту.
ДД.ММ.ГГГГ относительно данного исполнительного документа в ОСП Куйбышевского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района
г. Самары Лукьяновой М.Б. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого, постановлено произвести арест автомобиля, <...>, принадлежащий на праве собственности Лоскутову В.В.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района
г. Самары Лукьяновой М.Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №
Указанные обстоятельства, подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами исполнительного производства №.
Представитель заявителя М в судебном заседании пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразились в том, что он произвел арест автомобиля с идентификационным номером №, вместо автомобиля с идентификационным номером №, который был указан в исполнительном документе, вследствие чего считает, что при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, арестованный автомобиль надлежаще не был идентифицирован.
При этом, из пояснений судебного пристава-исполнителя Лукьяновой М.Б. следует, что в ходе проведения исполнительных действий, Лоскутов В.В. не оспаривал,
что арестованное автотранспортное средство, <...>, принадлежит ему на праве собственности. При этом, Лоскутов В.В. отказывался предоставлять автомобиль на осмотр, вследствие чего, не представил идентификационный номер автомобиля на осмотр. Автотранспортное средство было индивидуализировано ею по марке автомашины и государственному регистрационному знаку.
При вышеуказанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Лукьяновой М.Б. в рамках действующего исполнительного законодательства принимались меры к исполнению судебного акта, и оснований считать, что она действовала незаконно не имеются.
Кроме того, суд учитывает, что в судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ о наложении ареста на автомашину, <...>, а также в сам исполнительный документ были внесены исправления идентификационного номера и номера кузова автомобиля, а именно на №
При таких обстоятельствах, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.
При этом, также не полежит удовлетворению ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лоскутова В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд
в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самары Р.Р. Гараева
