Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-732-2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
 
    при секретаре Бородиной Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    10 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Шиловой Т.В., Кочнева С.В. к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шилова Т.В. и Кочнев С.В. обратились в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения, в котором просят признать за ними в равных долях за каждым право собственности на <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инвентарный номер <...>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был приобретен <...> Б. по договору купли-продажи от <...> года. Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи предметом договора купли-продажи являлся жилой бревенчатый дом, площадью <...> кв.м. <...> данный дом был снесен и на его месте Б. выстроила новый бревенчатый жилой дом. На вновь выстроенный жилой дом была оформлена техническая документация в органах БТИ, согласно выписке из инвентарного дела от <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоит из <...> комнат. Разрешительная документация на возведение дома не оформлялась, акт ввода в эксплуатацию также не оформлялся. <...> В настоящее время они обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после <...> Б., К., однако в выдаче свидетельства о праве наследство им отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на вновь выстроенный дом. <...>
 
    В судебном заседании истица Шилова Т.В., представитель истца Кочнева С.В. – Митина Э.Ф., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили признать за истцами в равных долях по <...> доле за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инвентарный номер <...> по тем же основаниям.
 
    Истец Кочнев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, доверяет представлять свои интересы Митиной Э.Ф.
 
    Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно заявлению исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, истица, представитель истца Кочнева С.В., считают возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
 
    Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что <...> Б. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. <...> Б. выстроила на этом месте другой бревенчатый дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящий из <...> комнат. Разрешительная документация на возведение дома не оформлялась, акт ввода дома в эксплуатацию также не оформлялся. <...> Согласно технического паспорта жилой одноэтажный бревенчатый дом <...> состоит из <...> комнат, имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе <...> кв.м. После ее <...> Шилова (К.) Т.В. и Кочнев С.В. фактически приняли наследство, вступили в права наследников. В настоящее время им необходимо оформить право собственности в порядке наследования, кроме как в судебном порядке установить это не представляется возможным.
 
    Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Шиловой Т.В., Кочнева С.В., поскольку ответчик признал их. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание представителем ответчика администрации Мариинского городского поселения иска Шиловой Т.В. и Кочнева С.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
 
    Признать за Шиловой Т.В. и Кочневым С.В. по <...> доли за каждым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года.
 
    Судья - подпись
 
    Верно:
 
    Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина
 
    Решение вступило в законную силу 15.08.2014 года.
 
    Судья - Н.А.Минина
 
    Секретарь - Ю.Д.Бородина