Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2 – 4172/6 – 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
10 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Деменковой М.О.,
с участием
ответчика Сорока С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сорока <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сорока С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сорока С.Е. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 406 976 руб. 74 коп., на неотложные нужды, договор № № Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 31,90 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 406 976 руб. 74 коп., на его счет в день открытия счета. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 418673 рубля 81 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 418 673 рубля 81 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 359 712 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 57 099 руб. 68 коп., проценты за просроченный долг в сумме 1 861 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 386 рубля 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения ответчика, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что при выдаче кредита с нее, кроме комиссии за страхование, с которой она согласна, еще была удержана комиссия в размере – 8 139 руб. 53 коп., за что она была уплачена ей не пояснили, она не знает.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд приходит к выводу об исключении из размера задолженности суммы задолженности по комиссии за открытие счета, исходя из следующего.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Из материалов деда, в частности сведений о движении по лицевому счету, усматривается, что при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ с заемщика была удержана комиссия по договору в размере 8 139 руб. 53 коп.
При отсутствии полагать иное, суд приходит к выводу, что данный платеж был обусловлен выдачей кредита.
Анализируя условия открытия банком заемщику кредитного счета, суд считает, что выдача кредита в данном случае не является действием, которое являлось бы самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, установив, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 8 139 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за минусом необоснованно взысканной комиссии, т.е. в размере 410 534 руб. 28 коп. (418 673 руб. 81 коп. – 8 139 руб. 53 коп.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НБ «ТРАСТ» ОАО о взыскании кредитной задолженности как поддержанные представителем истца и признанные ответчиком подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые относительно заявленных составили 98,06%.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
исковые требования ОАО Национального банка «ТРАСТ» к Сорока Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сорока <данные изъяты> в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 410 534 руб.82 коп. (четыреста десять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 82 коп.), а также судебные расходы в размере 7 239 руб. 00 коп. (семь тысяч двести тридцать девять рублей 00 коп.), а всего сумму в размере 417 773 руб. 28 коп. (четыреста семнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля 28 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска(подпись)О.Н. НЕЧАЕВА
