Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-716-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Мариинск 10 июля 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.И. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит взыскать соответчика в ее пользу денежные средства в сумме <...>, неустойку в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> <...>
В <...>
<...>
<...>В судебном заседании Иванова В.И. заявленные исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, <...>
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направили суду письменный отзыв, согласно которому считают, что требования истца необоснованы, поскольку доказательства того, что банк действовал неправомерно суду не представлены. Действительно, <...> между истцом и банком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым клиент поручает, а банк принимает на себя обязанность по открытию счета и осуществлять обслуживание счета в соответствии с его режимом, с использованием банковских карт, эмитированных банком в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, правилами платежных систем, существующими банковскими правилами, а также Условиями использования банковских карт. Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, осуществляется банком на основании распоряжения Клиента. В соответствии с п.5.11 Условий использование пластиковых карт международной системы платежной системы <...> которые являются неотъемлемой частью договора, установлено, что стороны признают, что совершенные с использованием банковской карты расчетные операции и операции получения наличных денежных средств юридически эквивалентны поручениям Клиента на безналичное перечисление и выдачу наличных средств со счета. При этом подписание клиентом чека/слип/квитанции, правильное введение ПИН-кода,логин и пароль либо иное средство доступа, предусмотренное договором при совершении операции являются для банка распоряжением клиента списать сумму операций со счета.
В соответствии со ст.849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. В соответствии с данными выписки по счету Ивановой В.И. <...> за период с <...> по <...> года, <...> со счета Ивановой В.И. списаны денежных средства тремя платежами, в сумме <...>, <...>, <...>, путем перечисления средств на телефоны <...>. Причем операции были совершены клиентом самостоятельно, что Ивановой В.И. не оспаривается, <...>
<...>
<...>
<...>
Суд, истица считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель М. суду пояснила, что <...>
Свидетель И. суду пояснила, что <...>
Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …договор банковского вклада …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: … под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Судом установлено, что <...> между ОАО «МДМ Банк» <...> был заключен договор <...> о сотрудничестве, в соответствии с которым банк принимает на себя обязанность производить выдачу заработной платы, отпускных, больничных, командировочных выплат, а также же иных выплат социального характера, работникам клиента <...>
Из трудовой книжки <...> усматривается, что <...>
Согласно данному договору Ивановой В.И. была выдана пластиковая карта <...>
Согласно договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты <...>
<...>
Согласно заявлению Ивановой В.И. от <...> она обратилась ОАО «МДМ Банк» с сообщением о том, что <...> с ее счета были списаны <...>, которые она по частям вводила с помощью банковской карты через банкомат по телефонному звонку мужчины, представившегося оператором МДМ Банка якобы для блокировки карты, после чего она позвонила и сообщила о случившемся оператору, а затем написала заявление в полицию о мошенничестве.
Согласно ответу ОАО «МДМ Банк» <...>
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <...> <...>
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>
Из представленной детализации телефонных соединений <...>
Судом установлено, что в соответствии с данными выписки по счету Ивановой В.И. <...> за период с <...> по <...> года, <...> со счета Ивановой В.И. списаны денежные средства тремя платежами, в сумме: <...> Указанное подтверждается также чеками ОАО «Сбербанк России» от <...> года.
Согласно постановлению от <...> предварительное следствие по уголовному делу <...> приостановлено по ч.1 п.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В судебном заседании установлено, что операции по перечислению денежных средств с помощью введения ПИН-кода <...> были совершены истицей самостоятельно, а ответчиком <...> денежные средства в общей сумме <...> со счета клиента по его распоряжению перечислены по назначению. О том, что денежные средства уже списаны с ее банковского счета, истица узнала еще до обращения в Банк, после чего она позвонила оператору с просьбой о блокировке карты. Указанные обстоятельства не оспаривались истицей в судебном заседании.
После совершения банковской операции по распоряжению клиента ответчик возвратить денежные средства истице не может, поскольку перечислив их по назначению, указанному клиентом, на счет (на телефон) физического или юридического лица, ответчик не становится владельцем эти средств, их владельцем становиться то лицо, на чей счет они были перечислены. Поскольку ответчик указанные средства не получал, возвратить их он не может, списать со счета третьего лица без его распоряжения также не вправе.
Поскольку ответчик не нарушал условия предоставления истице услуги по обслуживанию банковского счета (банковской карты), а также права и законные интересы истицы, то требования о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Ивановой В.И. следует отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за необоснованностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ивановой В.И. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года
Судья - подпись
Судья- Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
Решение вступило в законную силу 15.08.2014 года.
Судья - Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
