Дата принятия: 10 июля 2014г.
К делу № 2-1515-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,
при секретаре Аникушиной В.А.,
с участием представителя истца Завалко П.С.,
представителя ответчика Пшул Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренкова В. В. к Гребенникову В. И. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Куренков В.В. обратился в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 781 рубль 25 копеек, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату госпошлины в размере 8 200 руб., расходы за составление доверенности на представителя в размере 1 100 рублей.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что «16» апреля 2013 года между Куренковым В.В. и Гребенниковым В.И. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (далее по тексту договор). Предметом данного договора являются жилой дом общей площадью 166,9 кв.м. и 1\2 доля земельного участка, мерою 800 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117030:350, расположенные по адресу:<адрес>.
Пунктом 3 договора сторонами определен порядок осуществления платежей. Так, сумма в размере 480 000 рублей уплачена покупателем - Гребенниковым И.В. продавцу - Куренкову В.В. до подписания договора, а сумма в размере 500 000 рублей должна быть выплачена покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии истец увеличил исковые требования просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 872 рубля 92 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменений.
В обоснование увеличенных исковых требований указал, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены документы - расписка и договор о задатке на жилье, из которых следует, что стоимость домовладения по договору купли-продажи фактически составляла 3 500 000 рублей. Ответчиком истцу передана сумма в размере 2800000 рублей. Оставшаяся сумма к выплате составляет 700 000 рублей. Об этих обстоятельствах представителю по доверенности, на момент подготовки и подачи иска известно не было.
Представитель истца просил исковые увеличенные требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенниковым В.И. и Куренковым В.В. был заключён договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа. Дом был сторонами оценен в 980 000 руб.. Согласно пункта 3 договора купли-продажи сумма в размере 480 000 была получена Куренковым В.В. до подписания договора. Приобретаемый Гребенниковым В.И. жилой дом фактически был незавершённым строительством и оставшуюся сумму 500 000 Гребенников В.И. должен был отдать Куренкову В.В. после выполнения взятых Куренковым обязательств в устранении недостатков и доведения дома до состояния, в котором можно семье проживать. До настоящего времени истцом Куренковым В.В. ничего не сделано, но при этом он воспользовался юридической неграмотностью Гребенникова В.И. угрожая, что если ответчик не выполнит условия договора о задатке на жильё от ДД.ММ.ГГГГ года, то он отберёт дом и выселит всю семью. Под угрозой выселения Гребенникову В.И. пришлось отдать Куренкову 2 800 000 расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. После он узнал, что данный договор не имеет никакой юридической силы после заключения основного договора купли-продажи, который был подписан обеими сторонами и что указанная сумма 980 000 рублей, является окончательной при совершении сделки. Всего истцом Куренковым В.В. от Гребенникова В.И. были получены денежные средства в сумме 3 280 000 руб.. Считает, что Куренков В.В. должен вернуть разницу в сумме 2 780 000 руб..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 555 ГК РФ цена имущества является существенным условием договора купли- продажи недвижимого имущества.
Установлено, что «16» апреля 2013 года между Куренковым В.В. и Гребенниковым В.И. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Предметом данного договора являются жилой дом общей площадью 166,9 кв.м. и 1\2 доля земельного участка, мерою 800 кв.м., кадастровый номер 23:47:0117030:350, расположенные по адресу:<адрес>.
Пунктом 3 договора сторонами установлена цена недвижимого имущества в размере 980000 руб., и определен порядок осуществления платежей. Так, сумма в размере 480 000 рублей уплачена покупателем - Гребенниковым И.В. продавцу - Куренкову В.В. до подписания договора, а сумма в размере 500 000 рублей должна быть выплачена покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли продажи, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, прошел государственную регистрацию. Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Таким образом, стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли продажи, где установили цену продаваемой недвижимости 980000 руб..
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика за продаваемый дом, расположенный по адресу:<адрес> руб.. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца.
При таких обстоятельствах, суд считает обязательство ответчика перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по выплате установленной договором цены 980000руб. исполненной.
Довод истца о том, что стороны установили цену за продаваемые объекты недвижимости 3450000 руб., которая указана в договоре о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельным, поскольку договор о задатке заключен ранее основного договора. В основном договоре от ДД.ММ.ГГГГ цена недвижимости сторонами установлена в 980000 руб..
Указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемой недвижимости 3500000 руб. не может быть принята судом во внимание, так как из материалов регистрационного дела Новороссийского отдела УФРС по<адрес> следует, что письменное соглашение об изменении существенных условий основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ относительно его цены сторонами в регистрационную службу не представлялось и в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому расписку нельзя считать неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и она не может подтверждать изменение цены недвижимости, определенной сторонами при заключении договора, на иную, чем та, которая указана в договоре.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Куренкова В. В. к Гребенникову В. И. о взыскании долга по договору купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления в мотивировочной форме.
Решение вступило в законную силу _________________________
Судья А.П. Атрощенко
