Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-2133/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиенко Н.А.,
 
    при секретаре Осиповой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинец М.И. к Муниной Н.В. о возврате денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Кулинец М.М. обратилась в суд с иском к Муниной Н.В. о возврате денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата>. Кулинец М.И. передала Муниной Н.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, срок возврата указанной суммы производится единовременно через 1 месяц, то есть не позднее <дата> года. Факт передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей подтвержден распиской, выполненной Муниной Н.В. собственноручно. В договоре займа не определены проценты за пользование заемными деньгами, как и нет условия, что деньги передавались в долг без процентов. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Срок, с которого исчисляется период пользования суммой займа в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинает течь на следующий день передачи суммы займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно.
 
    На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 329, 395, 808-811, Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты за пользование заемные средствами в размере 40 493,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 431,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989, 25 руб.
 
    Истец Кулинец М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
 
    Представитель истца Назарова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.
 
    Ответчик Мунина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными на имя ответчика по адресу регистрации: <адрес>.
 
    Однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
 
    При этом адрес ответчика Муниной Н.В., по которому она неоднократно извещалась судом, указан в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области от <дата> (л.д. 43).
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик Мунина Н.В. не получает, дело в производстве суда находится с 28 мая 2014 года, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Установлено, что <дата> между Кулинец М.И. и Муниной Н.В. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. В подтверждение договора истцом представлена расписка (л.д. 34). Из содержания, которой следует, что Мунина Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, взяла денежную сумму в размере 300 000 рублей на 1 месяц с <дата> по <дата> у Кулинец М.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 рублей на срок до <дата> года.
 
    Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 300 000 рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу <дата> года.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Кулинец М.И. свои обязательства по договору займа от <дата> исполнил, ответчик Мунина Н.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в размере 300 000 рублей не возвратила, поэтому сумма долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из условий договора займа от <дата>, заключенного между Кулинец М.И. и Муниной Н.В., размер процентов на сумму займа сторонами определен не был.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика фиксированную сумму процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ существующей в месте жительства займодавца с <дата> г.по <дата> в размере 40 493 рубля 75 копеек.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты за указанный период составляют 300 000 рублей * 8,25 %/360*589 дней = 40 493 рубля 75 копеек.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Как следует из Указания Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 г. № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (559 дней) в размере 38 431 рубль 25 копеек.
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договора займа за указанный период составляют 300 000 рублей* 8,25/100/360 * 559 (дни просрочки) = 38 431 рублей 25 коп.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным. Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на составление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6989 рублей. 25 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 12-13).
 
    В соответствии с положение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, не участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Кулинец М.И. в пользу Муниной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Истцом были понесены расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере 1220 рублей.
 
    В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по составлению нотариально оформленной доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере 1220 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                             решил:
 
    исковые требования Кулинец М.И. к Муниной Н.В. о возврате денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниной Н.В. в пользу Кулинец М.И. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей.
 
    Взыскать с Муниной Н.В. в пользу Кулинец М.И. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 40 493 рубля 75 копеек.
 
    Взыскать с Муниной Н.В. в пользу Кулинец М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 38 431 рубль 25 копеек.
 
    Взыскать с Муниной Н.В. в пользу Кулинец М.И. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 989 рублей 25 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 1 220 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Судья: подпись                  Н.А. Мусиенко