Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Тесленок Т.В.,
с участием истцов Литвишко В.А. и Литвишко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвишко В. А., Литвишко С. А., Литвишко И. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А., к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», ОАО КХП «Восточный», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Литвишко В.В., Литвишко С.А., Литвишко И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.А., обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за Литвишко В. В., Литвишко С. А., Литвишко И. А., П.Е.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указали, что Литвишко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> комбинат хлебопродуктов (в настоящее время ОАО КХП «Восточный»). В <данные изъяты> КХП «Восточный» предоставил ей жилье – квартиру по адресу: <адрес>, в которую она вселилась вместе с семьей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она и члены ее семьи – сын Лишвишко С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочь Литвишко И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), внучка – П.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Таким образом, они приобрели право пользования данной квартирой на условиях социального найма. Однако данное право они могут подтвердить только в судебном порядке.
В судебном заседании истцы Литвишко В.В. и Литвишко И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поялковой Е.А., поддержали заявленные требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали. Дополнительно суду пояснили, что в <данные изъяты> была обследована ранее занимаемая ими <адрес> и комиссия пришла к выводу о необходимости улучшения жилищных условий семьи Литвишко. На основании решения профкома генеральный директор КХП «Восточный» дал разрешение на вселение в <адрес>. Квартира была ведомственная. Ордер на вселение не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают в квартире, несут расходы на ее содержание, оплачивают электроэнергию.
Истец Литвишко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Представители соответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», ОАО КХП «Восточный», МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> находился на балансе Комбината хлебопродуктов «Восточный», что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается сведениями, внесенными в технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества.
Установлено, что Комбинат хлебопродуктов «Восточный» акционирован, в <данные изъяты> преобразован в акционерное общество открытого типа КХП «Восточный», в <данные изъяты> преобразован в ОАО КХП. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано действующее юридическое лицо - ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный», дата регистрации при создании – ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждается, что <адрес> в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, федеральной собственности не значится, сведения о правах на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с Законом от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ответа ОАО Комбинат хлебопродуктов «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> при приватизации в ведение ОАО КХП «Восточный» не передавалась и в настоящее время на балансе не числится.
Учитывая, что спорная квартира ранее принадлежала Комбинату хлебопродуктов «Восточный» (государственному предприятию), который был акционирован, данная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, проживавших в ней.
Согласно справке ОАО «<данные изъяты> расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Литвишко В. В., <данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Литвишко И. А., <данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; П.Е.А., <данные изъяты> г.р., с рождения; Литвишко С. А., <данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истцов, Литвишко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома Комбината хлебопродуктов вселилась вместе с семьей в данное жилое помещение.
Доводы истца о предоставлении ей спорной квартиры Комбинатом хлебопродуктов, в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием подтверждаются записями трудовой книжки Литвишко В.В., исследованной судом.
Кроме того, факт предоставления спорной квартиры семье Литвишко Комбинатом хлебопродуктов, постоянное проживание семьи Литвишко в данной квартире с <данные изъяты>, подтверждены свидетельскими показаниями К.Е.В. и Г.А.Н..
Согласно справке, выданной акционерным обществом открытого типа Белогорским комбинатом хлебопродуктов «Восточный», в <адрес> действительно проживают Литвишко В. В., Литвишко И. А., Литвишко С. А..
Лицевой счет по оплате электроэнергии за квартиру: <адрес> открыт на Литвишко В. А., что подтверждается ответом ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Иного жилья, в том числе в собственности в <адрес>, истцы не имеют.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств самовольного вселения истцов в квартиру, а также заключения с ними иного – не на условиях социального найма – договора в отношении спорного жилья, являющегося муниципальным в силу требований федерального законодательства.
П.Е.А. является несовершеннолетним ребенком Литвишко И. А., проживает с матерью.
Установленные судом обстоятельства очевидно и достаточно свидетельствуют о законности вселения Литвишко В.В., Литвишко С.А., Литвишко И.А., П.Е.А. в <адрес> <адрес>, и приобретении ими права пользования указанной квартирой на условиях социального найма.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Литвишко В. В., Литвишко С. А., Литвишко И. А., П.Е.А. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
