Решение от 10 июля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» июля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
 
    с участием: помощника прокурора Докийчук Е.В., истца Тодоровой А.И., ответчика Антоновой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ноябрьска в защиту прав, свобод и законных интересов Тодоровой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Антоновой С.Е. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Прокурор города Ноябрьска, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов Тодоровой А.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и Антоновой С.Е. о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> водитель Антонова С.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь в жилой зоне, при выполнении манёвра разворота не убедилась в его безопасности, в результате чего совершила наезд на пешехода Тодорову А.И., которой был причинён лёгкий вред здоровью, и, как следствие, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение, была нетрудоспособна.
 
    До причинения вреда здоровью истец состояла в трудовых отношениях с ... с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период временной нетрудоспособности истцом был утрачен заработок. Также в связи с прохождением лечения истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств. Гражданская ответственность Антоновой С.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки; с Антоновой С.Е. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Докийчук Е.В. и истец Тодорова А.И. на исковых требованиях настаивали, уменьшив размер компенсации морального вреда до ... рублей, при этом ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснили, что в результате ДТП истец испытала сильный испуг, после чего стала бояться транспортных средств. В результате полученного вреда здоровью, истец не могла вести привычны образ жизни, ходить на работу, выходить на улицу. ДО настоящего времени у истца остались болевые ощущения, каждые полгода ей рекомендовано проходить лечение.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебном заседании представитель участия не принимал, возражений по существу заявленных требований не представлено.
 
    Ответчик Антонова С.Е. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить частично, в сумме ... рублей, не оспаривала право истца на получение денежной компенсации морального вреда. Пояснила, что ..., размер её заработной платы составляет около ... рублей, несёт расходы по оплате коммунальных услуг.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес>, водитель Антонова С.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрацинный знак №, двигаясь в жилой зоне, при выполнении манёвра разворота, не убедилась в безопасности выполняемого манёвра, в результате чего совершила наезд на идущего вдоль дороги пешехода Тодоровой (...) А.И.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тодоровой А.И. был причинён лёгкий вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Тодоровой Л.И. (л.д. 15-16).
 
    Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у Тодоровой Л.И. имелись повреждения в виде: ... в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 21-22).
 
    Вина водителя Антоновой С.Е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение лёгкого вреда здоровью истца установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства доказываются вновь.
 
    Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В данном случае, моральный вред, причинённый истцу Тодоровой Л.И, выражается в физических и нравственных страданиях, причинённых в результате повреждения её здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, принадлежал на праве собственности М. Антонова С.Е. управляла указанным транспортным средством на законном основании, при наличии доверенности на право управления и пользования принадлежащим М. транспортным средством (л.д. 25-26).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, её возраст, период прохождения лечения (л.д. 13, 14), степень вины ответчика, её семейное и материальное положение.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела видно, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и М. (страхователь) – собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путём выдачи страхового полиса ВВВ № со сроком действия (периодом страхования) один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Договор заключён в отношении неопределённого количества лиц, допущенных к управлению ТС.
 
    Установлено, что ответчик Антонова С.Е. управляла указанным транспортным средством на законном основании.
 
    В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Пункт 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (пункт 49).
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Тодорова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ... (л.д. 44). Согласно справке ... средняя заработная плата Тодоровой А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубля ... копеек (л.д. 46).
 
    Вследствие полученных травм истец Тодорова А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, была освобождена от работы, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 12-13).
 
    Факт наступления страхового случая полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.
 
    Сучётом установленных обстоятельств, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, и у ответчика ООО «Росгосстрах» возникает обязанность по выплате Тодоровой А.И. страхового возмещения в пределах страховой суммы.
 
    Согласно расчёту, представленному истцами, и не оспоренный ответчиком, утраченный Тодоровой А.И. заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 рабочих дней) составляет ... рублей ... копеек:
 
    - ... рублей ... копеек (средний заработок) : 17 отработанных дней = ... рублей ... копейки (средний дневной заработок);
 
    - ... рублей ... копейки (средний дневной заработок) х 27 рабочих дня (в период нетрудоспособности) = ... рублей ... копеек.
 
    Представленный расчёт проверен судом и признаётся правильным.
 
    Из справки лечебного учреждения ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», а также копий медицинских документов следует, что Тодорова А.И. в связи с причинением вреда здоровью наждалась в лекарственных средствах и препаратах: ..., и не имела права на бесплатное их предоставление (л.д. 27, 28, 29-43).
 
    Судом установлено, что в связи с повреждением вреда здоровья Тодоровой А.И. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств: ...
 
    Таким образом, на приобретение лекарственных препаратов и средств, необходимых истцу для прохождения лечения, Тодоровой А.И, были понесены расходы в общем размере ... рубля ... копеек (...).
 
    Расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № Антонова С.Е., причинившая вред Тодоровой А.И., была застрахована в ООО «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и ввиду его наступления, с ООО «Росгосстрах» в пользу Тодоровой А.И. подлежит взысканию утраченный ею заработок (доход) в размере ... рублей ... копеек и расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск: с Антоновой С.Е. в размере ... рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере ... рубля ... копеек (ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора города Ноябрьска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Тодоровой А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере ... (...) рубля ... копейки.
 
    Взыскать с Антоновой С.Е. в пользу Тодоровой А.И. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... (...) рубль ... копеек.
 
    Взыскать с Антоновой С.Е. в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.
 
    Судья - Ю.О. Авдеенко