Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 12 – 110/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Ува УР 10 июля 2014 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре Хохряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батуева В. Н., *** года рождения, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года,
У С Т А Н О В И Л:
Батуев В.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление Батуев В.Н. просит отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя свою жалобу следующим.
*** в 00 часов 15 минут Батуев В.Н. находился в принадлежащем ему автомобиле, который не двигался, т.к. ключей от зажигания у него не было, поскольку в тот вечер автомобилем управляла его супруга, которую он ждал для дальнейшего следования к месту жительства. Несмотря на это подъехавшие сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении. От подписания данного протокола Батуев В.Н. не отказывался, т.к. этот протокол ему не предъявлялся для ознакомления и подписания.
В протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения нарушения указаны: *** в 8 часов 40 минут и *** в 10 часов. Обжалуемое постановление датировано *** года, следовательно Батуев В.Н. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, что нарушило предусмотренный ст.1.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Батуев В.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы, дополнительно пояснил, что *** он явился в ОГИБДД, где ему была вручена копия обжалуемого постановления.
В судебном заседании представитель Батуева В.Н. – Борисова М.В. жалобу поддержала в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Батуеву В.Н. вменяется нарушение п.2.1.2. ПДД, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от *** (***), *** в 00 часов 15 минут на *** *** Батуев В.Н., управляя автомобилем *** ***, не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как указал в своей жалобе Батуев В.Н., он не совершал вышеуказанное административное правонарушение.
Доводы Батуева В.Н. при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни фото- или видеозаписи нарушения, ни рапорта, ни объяснений свидетелей материалы дела не содержат. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от *** и постановление по делу об административном правонарушении от *** года. В данных процессуальных документах отсутствуют сведения о том, что Батуевым В.Н. признается вменяемое ему правонарушение.
Субъективную оценку инспектора ДПС по обстоятельствам, якобы совершенного административного правонарушения, без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от *** года, вынесенное в отношении Батуева В.Н., в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Батуева В.Н. удовлетворить.
Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное *** о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ на Батуева В. Н., *** года рождения, в виде штрафа в размере 1000 рублей, как незаконное и не обоснованное в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР.
Судья Е.В. Лобанов
