Дата принятия: 10 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2014 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н..,
при секретаре Пановой А.Д.,
с участием истца Хренова Александра Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/14 по иску Хреновой В.М,, Хренова А.И,, Хренова М.И. к администрации города Тулы о признании права собственности,
установил:
Хреновы В.М., А.И., М.И. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между истцами и Тульским заводом «Стройтехника» был заключен договор передачи квартиры №. Квартира, переданная истцам расположена по адресу: город <адрес> (Далее-договор передачи). Указанный договор был
зарегистрирован администрацией Центрального района г. Тулы в реестре за № (Приложение 1). Указанный договор в ЕГРП зарегистрирован не был. При обращении в отдел Росреестра по Тульской области с целью регистрации права собственности на указанную
квартиру, работники указанного учреждения нам пояснили, что без оригинала договора передачи право собственности на квартиру зарегистрировать не представляется возможным. Экземпляр договора передачи в настоящий момент истцами утрачен. С целью получения дубликата договора
передачи истцы обратились в Тульский завод «Стройтехника», а также в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о выдаче дубликата договора передачи № Однако указанный договор в указанных организациях не сохранился.
Хренов И.И, скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя Хренова В.М., сын наследодателя Хренов А.И., сын наследователя М.И.
После смерти наследодателя (Хренова И.И.) истцы вступили во владение его имуществом, а именно продолжили пользоваться квартирой, расположенной по адресу: город <адрес>, оплачивали коммунальные услуги. Поменяли замки входной двери в указанной квартире.
Ввестись в наследство после Хренова И.И. в настоящее время не представляется возможным поскольку, не определены доли в праве собственности на спорную квартиру.
Просили признать за каждым право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>
В судебном заседании истец Хренов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации г.Тулы по доверенности Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Тульский завод «Стройтехника» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований ТУ администрации Центрального района г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Хренов О.И. не заявляющий самостоятельных требований и будучи ДД.ММ.ГГГГ года привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором он указал, что исковые требования Хреновой В.М., Хренова А.И., Хренова М.И. признает в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Хренова А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцами и Тульским заводом «Стройтехника» был заключен договор передачи квартиры № Квартира, переданная истцам расположена по адресу: <адрес> (Далее-договор передачи). Указанный договор был
зарегистрирован администрацией Центрального района г. № (Приложение 1). Указанный договор в ЕГРП зарегистрирован не был. При обращении в отдел «Росреестра по Тульской области» с целью регистрации права собственности на указанную
квартиру, работники указанного учреждения нам пояснили, что без оригинала договора передачи право собственности на квартиру зарегистрировать не представляется возможным. Экземпляр договора передачи в настоящий момент истцами утрачен. С целью получения дубликата договора
передачи истцы обратились в Тульский завод «Стройтехника», а также в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» с заявлением о выдаче дубликата договора передачи № Однако указанный договор в указанных организациях не сохранился (что подтверждается письмом ЗАО Скуратовский завод «Стройтехника» №
Хренов И.И, скончался ДД.ММ.ГГГГ (имеется свидетельство о №
После его смерти открылось наследство в виде доли в праве на <адрес>.
Наследниками по закону являются: супруга наследодателя Хренова В.М., сын наследодателя Хренов А.И., сын наследователя Хренов М.И.
После смерти наследодателя (Хренова И.И.) истцы вступили во владение его имуществом, а именно продолжили пользоваться квартирой, расположенной по адресу: город <адрес>
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.На основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ (наследование по праву представления) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Из вышеупомянутых норм материального права следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, Хренова В.М. состояла в браке с Хреновым И.И., что подтверждается свидетельством о браке (№ а Хренов А.И. и Хренов М.И. являются сыновьями наследодателя, т.е. наследниками первой очереди (по праву представления) к имуществу Хренова И.И., что подтверждается свидетельством о рождении (Хренова А.И.- ШЗ №
Хренов И.И. № (свидетельство о №), а потому его доля в наследственном имуществе переходит по праву представления к его жене Хреновой В.М., соответствующим потомкам детям Хренову А.И., Хренову М.И.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Верушкиной О.Н.., наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Вместе с тем из объяснений истцов следует, что после смерти наследодателя (Хренова И.И.) истцы вступили во владение его имуществом, а именно продолжили пользоваться квартирой, расположенной по адресу: город <адрес> оплачивали коммунальные услуги. Поменяли замки входной двери в указанной квартире.
Вышеуказанные № 71:30:090301:890, свидетельством о регистрации права собственности выданным ДД.ММ.ГГГГ письмом из МКУ «Сервисный Центр г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Хренову А.И. в выдаче копии договора передачи документов на приватизацию квартиры, архивной справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 27.10.2010 года, сообщения об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений из Управления Росреестра по Тульской области
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в предусмотренный законом шестимесячный срок Хренова В.М., Хренов А.И., Хренов М.И. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Хренова И.И. не обращались, но фактически приняли наследство после смерти наследодателя, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступили во владение и управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; обратили в свое пользование вещи, принадлежащие наследодателю Хренову И.И.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание также никем не оспариваемые доводы истцов о принятии ими наследства, открывшегося после смерти Хренова И.И., суд полагает возможным признать за истцами Хреновой В.В., Хреновым А.И., Хреновым М.И. право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой <адрес> г.Тулы в порядке наследования по закону после смерти Хренова И.И., ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хреновой В.И., Хренова А.И., Хренова М.И. удовлетворить.
Признать за Хреновой В.М. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Хренова И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Хреновым А.И. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: город <адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти Хренова И.И,, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Хреновым М.И, право собственности на ДД.ММ.ГГГГ в праве на квартиру, находящуюся по адресу: город <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Хренова И.И,, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
