Дата принятия: 10 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Мичуринск 10 июля 2014г.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.
При секретаре Волостных Е.Ю.
С участием истца Бизюкин В.Н.
Представителя ответчика ГУЗ « Хлевенская районная больница», третьего лица Иванова С.С.
Представителя третьего лица Иванова С.С.- Иванова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653\2014г по иску Бизюкин В.Н. к ГУЗ « Хлевенская районная больница » и ООО « Росгосстрах» о взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда, штрафа и возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
.... примерно в 08 часов 45 минут в районе <....> .... автодороги « Южный обход» произошло столкновение принадлежащего Бизюкин В.Н. на праве собственности автомобиля Chevrolet Aveo с госрегзнаком .... и автомобиля Cyevroler Нива с госрегзнаком .... принадлежащим ГУЗ « <....>, под управлением Иванова С.С.
Виновным в ДТП лицом является Иванов С.С., который нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Автомобилю принадлежащему Бизюкин В.Н. на праве собственности причинены были механические повреждения.
ГУЗ « Хлевенская районная больница » как собственник автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ОАО СК « ЭНИ».
Согласно отчету .... от .... составленному ИП Поповым, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 272000рублей 00 коп.
В связи с тем, что Бизюкин В.Н. заключил договор ОСАГО с ООО « Росгосстрах», то он предъявил претензию к ООО « Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба. Страховщик выплатил в качестве страхового возмещения 63138рублей 49 коп. С учетом того, что страховая сумма по возмещению имущественного вреда не может превышать 120000рублей, страховщик не доплатил 56861руб 51 коп.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931 пункт1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. А в соответствии со ст. 2068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.
Бизюкин В.Н. обратился в Мичуринский городской суд с иском к ГУЗ « Хлевенская районная больница » и ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Мичуринского городского суда от .... производство по гражданскому делу по иску Бизюкин В.Н. к ГУЗ» Хлевенская районная больница» и ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания с ООО « Росгосстрах» страхового возмещения в размере 56861руб51 коп, компенсации за причиненный моральный вред в размере 15000рублей 00 коп, штрафа в размере 28430руб 80 коп, судебных расходов связанных с проведением независимой экспертизой в размере 5000руб прекращено.
В судебном заседании истец Бизюкин В.Н. иск к ГУЗ « Хлевенская районная больница » о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия изменил и просил взыскать в размере 112793руб 00 коп согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ, а также взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика ГУЗ « Хлевенская районная больница» Иванов С.С. иск не признал и пояснил, что действительно виновным лицом в ДТП признан Иванов С.С., т.е. он. Не согласен с заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Иванов С.С. А.Ю., так как размер восстановительного ремонта автомашины принадлежащей Бизюкин В.Н. завышен. Эксперт не видел автомобиль, а дал заключение только по документам находящимся в материалах гражданского дела.
Представитель третьего лица Иванова С.С.- Иванов А.В. полагал, что восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа определен неверно, завышен, так как Бизюкин В.Н. распорядился автомобилем, т.е. продал его и эксперт дал заключение исходя представленным документам.
Выслушав истца Бизюкин В.Н., представителя ответчика ГУЗ» Хлевенская районная больница » Иванова С.С., представителя третьего лица Иванова С.С.- Иванова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) возместить с другой стороне ( страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств( пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией ( пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы( абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший( выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Установлено, что ООО « Росгосстрах» выплатило Бизюкин В.Н. страховое возмещение 63138рублей 49 коп, которое по мнению истца было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005года, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, которая подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года.
В Федеральном законе №40 -ФЗ от 25.04.2002года ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа.Такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ ( ст.1082),то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России .... от .... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и без учёта износа автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак .... после ДТП имевшего место .... в 08 часов 45 минут в районе <....> на 9км автодороги « Южный обход» составляет: без учёта износа -310135 рублей 00 коп, а с учётом износа -232793руб 00 коп.
Исходя из лимита ответственности страховщика ООО « Росгосстрах» добровольно выплатило Бизюкин В.Н. 56861руб 00 коп. Таким образом, ООО « Росгосстрах» Бизюкин В.Н. выплатило страховую сумму 120000рублей.
Определением Мичуринского городского суда от .... производство по гражданскому делу в части взыскания с ООО « Росгосстрах» страхового возмещения в размере 56861руб 51 коп, компенсации морального вреда за причиненный моральный вред в размере 15000рублей 00 коп и штрафа в размере 28430руб 80 коп прекращено, в связи с отказом от иска.
Установлено, что Иванов С.С. находился в трудовых отношениях с ГУЗ « Хлевенская районная больница ».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, ГУЗ « Хлевенская районная больница» обязано возместить ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 112793руб ( 232793рублей 00 коп - 120000рублей 00 коп).
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения « Хлевенская районная больница» в пользу Бизюкин В.Н. материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 793руб 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Бизюкин В.Н. понес судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2727руб 92 коп, составление искового заявления 3000рублей, а всего в размере 5727руб 92 коп.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения» Хлевенская районная больница» в пользу Бизюкин В.Н. судебные расходы в размере 10727рублей 92коп.
Определением Мичуринского городского суда от .... по ходатайству представителя ответчика ГУЗ « Хлевенская районная больница » Иванова С.С. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Расходы связанные с проведением экспертизы возложены были на ГУЗ» Хлевенская районная больница», которая не оплатила стоимость экспертизы. ФБУ Тамбовская ЛСЭ обратилась с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 10557 рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет лаборатории.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения « Хлевенская районная больница » в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы связанные с производством судебной автотехнической экспертизы в размере 10557рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения « Хлевенская районная больница « в пользу Бизюкин В.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 112 793руб 00 коп.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения « Хлевенская районная больница» в пользу Бизюкин В.Н. судебные расходы в размере 5727руб 92 коп.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения « Хлевенская районная больница» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России 10557руб 00коп
Реквизиты для оплаты: РС 40501810468502000001 в отделении Тамбов г. Тамбов БИК 046850001, получатель ИНН 6831000716 КПП 682901001 Управление Федерального казначейства по Тамбовской области( ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России лицевой счет 20646У 13490), в назначении платежа указать КБК 00000000000000000130 за производство экспертных исследований по счету 606-03 от 09.04.2014г
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд.
Председательствующий судья Л.А.Ярославцева.
