Решение от 10 июля 2014 года

    Дело №2-3131/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Лежневой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Журавлевой М. М. к ООО «СтройГрад+» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, уменьшении цены договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, применении штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлева М.М. обратилась к ООО «СтройГрад+» с требованием об уменьшении цены договора № от 3 мая 2012 года на сумму 12 *** в связи с уменьшением высоты потолка; взыскании ***. в качестве убытков, составляющих расходы истца на оплату процентов по кредиту за период просрочки, полученному для внесения денежных средств по договору долевого участия, и связанных с невозможностью своевременно продать другую квартиру, находящуюся в залоге у этого банка, для погашения досрочно долга по кредиту; просила взыскать также ***. в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года; компенсировать ей моральный вред в размере ***
 
    В обоснование иска истец сослалась на факт исполнения обязательств по оплате цены договора в полном объеме, факт нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, несоответствие переданной истцу квартиры условиям договора по высоте потолка, несение истцом вынужденных расходов по внесению процентов по кредиту.
 
    Журавлева М.М. настаивала на требованиях и доводах иска.
 
    Представитель истца – Гневашев К.В. поддержал требования истца.
 
    Представитель ответчика ООО «СтройГрад+» М.В. Мелихов требования не признал, в отзыве указал, что изменение высоты потолка не является основанием для изменения цены договора. Истец заключила кредитный договор с выплатой процентов сроком до 2019 года, просрочка не связана с выплатой процентов, иную находящуюся в собственности истца квартиру она продала через несколько месяцев после передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.
 
    Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено:
 
    3 мая 2012 года между Журавлевой М.М. (Участник долевого строительства) и ООО «СтройГрад+»(Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «СтройГрад+» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, этажность – 3, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру № расположенную на 1 этаже, общей площадью 40,40кв.м. согласно Приложению №1, со стороны Журавлевой М.М. (участник долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства.
 
    По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
 
    Обязанность по оплате обусловленной договором цены полностью исполнена Журавлевой М.М., что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2012 года на сумму ***, платежным поручением № от 3 февраля 2012 года на сумму ***., платежным поручением № от 19 марта 2012 года на сумму ***
 
    Срок передачи квартиры стороны согласовали в п. 1.5 договора, согласно которому застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2012 года и передать объект в срок, не превышающий 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
 
    По акту № приемки передачи объект долевого строительства - квартира № (адрес) общей площадью 40,9кв.м. передан Журавлевой М.М. 26 ноября 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года в размере ***
 
    Право собственности Журавлевой М.М. на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 40,90кв.м. зарегистрировано 27 декабря 2013 года, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с ч.ч.2,4,5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
 
    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    2) соразмерного уменьшения цены договора;
 
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
 
    Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
 
    Факт передачи объекта долевого участия с отступлениями от условий договора, касающихся высоты потолка, установлен судом из локального сметного расчета, составленного ООО «Полистрой», утвержденного 2 декабря 2013 года.
 
    При этом, условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования об уменьшении цены договора на ***., составляющих стоимость строительных работ, определенных локальным сметным расчетом, выполненным ООО «Полистрой» в связи с уменьшением высоты потолка с 260см до 248см. Порядок расчета и выводы локального сметного расчета проверены, ответчик в обоснование иного размера уменьшения цены договора расчет представлять не намерен.
 
    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. (ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором ( п.2 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)
 
    Требования истца о возмещении в качестве убытков *** уплаченных в качестве процентов за пользование денежными средствами, полученными банком по кредитному договору от 3 мая 2012 года, заключенному между Журавлевой М.М. и ЗАО «ВТБ 24», не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по оплате процентов у истца возникли в связи с заключением кредитного договора, а не в связи с просрочкой передачи ей квартиры в период с 1 марта 2013 года по 26 ноября 2013 года. Внесение денежных средств банку является платой за пользование кредитом и не связано с восстановлением нарушенного права на получение квартиры в установленный договором срок. Кроме того, в период выплаты процентов с 10 апреля 2013 года по 10 ноября 2013 года на общую сумму ***. у истца в собственности помимо квартиры № (адрес), находящейся в залоге, имелась квартира № в (адрес), которая в залоге не находилась. Факт проживания в ней сына истицы обязанность по возмещению истцу убытков в виде процентов не влечет.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ***, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объекта.
 
    6 марта 2014 года и 3 июля 2014 года Журавлева М.М. обращалась к ООО «СтройГрад+» с претензией о передаче ей квартиры и уменьшении цены договора, выплате неустойки. Требования в добровольном порядке не удовлетворены.
 
    При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ***
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом категории спора, объема услуг, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** в счет возмещения расходов по составлению локальной сметы.
 
    Расходы на оплату тарифа за удостоверение доверенности в размере *** возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,98,100,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в пользу Журавлевой М. М. *** в счет уменьшения цены договора; неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ***., *** в счет компенсации морального вреда, штраф в размере ***.; *** в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; *** в счет возмещения расходов по составлению локальной сметы.
 
    В остальной части исковых требований Журавлевой М. М. отказать.
 
    Взыскать с ООО «СтройГрад+» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: