Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-2080/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Михайловской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области к Кропивцу П.Ф. о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области обратился в суд с иском к Кропивцу П.Ф., мотивировав свои требовании тем, что ФИО1 с целью проведения отпуска с супругом за границей <дата> обратилась в Управление Федеральной миграционной службы Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче ей загранпаспорта. В выдаче загранпаспорта <данные изъяты> ей было отказано, на том основании, что паспорт гражданина <данные изъяты> ей выдан в нарушение установленного порядка.
За защитой своего нарушенного права ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.02.2011 года в удовлетворении заявления об обжаловании действий УФМС России по Саратовской области ей было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2011 года решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 03.02.2011 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий УФМС России по Саратовской области по невыдаче ей загранпаспорта были удовлетворены, на УФМС России по Саратовской области возложена обязанность по выдаче паспорта Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и на сновании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.
При этом, взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в решении обосновано тем, что должность начальника УФМС России по Саратовской области, которую исполнял Кропивец П.Ф. с <дата> на основании приказа ФМС России № л/с, Финансируется за счет средств федерального бюджета.
Указанная сумма была перечислена Министерством финансов Российской Федерации ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 15 000 рублей.
Из описательной части решения Октябрьского районного суда г. Саратова т 03.02.2011 усматривается, что основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 стали незаконные действия УФМС России по Саратовской области по невыдаче ей загранпаспорта.
По результатам проверок, проводившихся в связи с обращением ФИО1 по поводу выдачи загранпаспорта, <дата> исполняющим обязанности начальника УФМС России <данные изъяты> Кропивцом П.Ф. было утверждено заключение о том, что истице на имя ФИО2 (фамилия истицы до заключения брака) <дата> паспорт гражданина <данные изъяты> № и <дата> на имя ФИО1 паспорт гражданина <данные изъяты> выданы в нарушение установленного порядка.
О данном истице было сообщено письмом № от <дата> за подписью и.о. начальника УФМС России по Саратовской области П.Ф. Кропивца и предложено для приобретения гражданства Российской Федерации обратиться в отдел УФМС Ленинского района г. Саратова с соответствующим заявлением.
Таким образом, Российской Федерацией в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами лестного самоуправления, а также их должностными лицами, был возмещен вред ФИО1 в результате незаконных действий УФМС России по Саратовской области, а именно и.о. начальника УФМС России по Саратовской области Кропивца П.Ф.
В связи с этим истец обратился в суд с иском в порядке ст.1081 ГК РФ в порядке регресса к Кропивцу П.Ф. о взыскании вреда в сумме 15000 рублей.
Представитель истца Рачителева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, т.к. считает, что по делу оснований предусмотренных ст. 1083 ГК РФ для снижения размера возмещения не имеется.
Представитель ответчика Писарев Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил в силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ущерба исходя из имущественного положения ответчика, являющегося пенсионером, имеющим на иждивении супругу-инвалида и внучку.
Ответчик Кропивец П.Ф. поддержал по делу позицию своего представителя, просил применить к спорным правоотношениям положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ, исходя из его имущественного положения уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.
Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.11.2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда следует, что ФИО1 с целью проведения отпуска с супругом за границей <дата> обратилась в Управление Федеральной миграционной службы Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче ей загранпаспорта. В выдаче загранпаспорта Российской Федерации ей было отказано, на том основании, что паспорт гражданина Российской Федерации ей выдан в нарушение установленного порядка.
За защитой своего нарушенного права ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.02.2011 года в удовлетворении заявления об обжаловании действий УФМС России по Саратовской области ей было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2011 года решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 03.02.2011 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий УФМС России по Саратовской области по невыдаче ей загранпаспорта были удовлетворены, на УФМС России по Саратовской области возложена обязанность по выдаче паспорта <данные изъяты> для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Решением суда по данному делу исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в ее пользу Октябрьского районного суда г. Саратова с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.
При этом, взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в решении обосновано тем, что основанием для незаконного изъятия у ФИО1 паспорта гражданина <данные изъяты> и отказа в выдаче паспорта <данные изъяты> для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию послужило заключение исполнявшего на тот момент обязанности начальника УФМС России по Саратовской области <данные изъяты> Кропивца П.Ф., должность которого финансируется за счет средств федерального бюджета.
Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.11.2011 года вступило в законную силу и ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением № от <дата> о перечислении денежных средств ФИО1 ( л.д.13).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, в том числе представленные ответчиком Кропивцом П.Ф. в обоснование ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Министерства финансов Российской федерации подлежат удовлетворению в силу п. 1,3.1 ст. 1081 ГК РФ в полном объеме, т.к. представленные по делу ответчиком доказательства подтверждают, что он с учетом расходов на содержание жилья, автомобиля, приобретение лекарственных препаратов для себя и супруги, расходов по содержанию проживающей с ним совместно, внучки, обладает имущественным положением (л.д.39-103) достаточный размер пенсии своей и супруги, автомобиль в собственности, два дачных участка, две квартиры и пр.) позволяющим ему данный вред возместить.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Кропивца П.Ф. в пользу Министерства финансов Российской Федерации (казны Российской Федерации) ущерб в порядке регресса в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Кропивца П.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья:подпись
