Дата принятия: 10 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
10 июля 2014 г. г. Каспийск
Федеральный судья Каспийского городского суда РД Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерифова Д. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С таким постановлением не согласен Шерифов Д.Ш. в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства дела имеющие значение для правильного разрешения, не было доказано, имеется ли в его действиях состав административного правонарушения, кроме того, при составлении протокола в качестве свидетелей были внесены инспектора Адуев А. и Магомедов А., которые в свою очередь являются заинтересованными в исходе дела лицами. Нельзя признать допустимыми доказательствами фотографии, сделанные сотрудником ИДПС и пояснения свидетеля Гюльмагомедова А.К. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств исключающих производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шерифов Д.Ш. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что в тот день он ремонтировал машину, и оставалось установить передний бампер автомашины, для чего он поехал в автомагазин за крепежными болтами. Когда он подъехал к автомагазину и разговаривал с продавцом, последний попросил его переставить автомашину от входа в магазин чуть в сторонку, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и стали говорить ему, почему автомашина без регистрационного знака. Он пытался объяснить сотруднику ГИБДД, что передний бампер находится в багажнике, он приехал в автомагазин, чтобы приобрести крепежные болты и установить передний бампер, на котором и был закреплен передний регистрационный номер, показал сотруднику передний бампер, открыв багажник автомашины, однако его объяснения не были приняты во внимание, был составлен протокол. Считает протокол незаконным, так как у него имелись регистрационные номерные знаки, и более того, задний номер был установлен, а ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. У него имелись регистрационные номерные знаки. Просил жалобу удовлетворить.
Представитель ОГИБДД при ОМВД России по г. Каспийск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав Шерифова Д.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Как указано в п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> Шерифов Д.Ш. управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А318НК/05, без переднего государственного знака и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); показаниями в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, Аскерова Р.М. (л.д. 24), показаниями свидетеля Гюльмагомедова А.К. (л.д. 17), фотоснимком (л.д. 3).
Действия Шерифова Д.Ш. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шерифову Д.Ш. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.
К выводу о виновности Шерифова Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод Шерифова Д.Ш. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.
Не влечет отмену постановления и довод Шерифова Д.Ш. о том, что при составлении протокола в качестве свидетелей были внесены инспектора Адуев А. и Магомедов А., которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, нельзя признать существенным недостатком протокола по причине того, что нахождение указанных свидетелей в должностной зависимости у лица составившего протокол, может влиять только на оценку их показаний по делу с точки зрения их достоверности и допустимости (ст. 26.11 КоАП РФ). Между тем, свидетели Адуев А. и Магомедов А. мировым судьей не опрашивались и их показания не были положены в основу признания виновности Шерифова Д.Ш. в совершении правонарушения и назначения ему административного наказания.
Несостоятельным является довод Шерифова Д.Ш. о том, что часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Постановление о привлечении Шерифова Д.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
пакжже имеется подпись.етельствоание согласне ьствование 05АЕенностРуководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шерифова Д. Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Шерифова Д. Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья М.Г. Магомедов
