Решение от 10 июля 2014 года

копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Сызрань 10 июля 2014 года
 
        Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,
 
    с участием адвоката Гуськова А.В., рассмотрев жалобу директора ОП (Обособленное подразделение) в г.Сызрань ООО «Панорама» Фроловой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрань Самарской области от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.11 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрань Самарской области от 02 июня 2014 года директор ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фролова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.11 КоАП РФ, – за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией игрового оборудования.
 
        Директор ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фролова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, изьятое оборудование возвратить собственнику ООО «Панорама». В обоснование жалобы ссылается на то, что проведение азартных игр в помещении ООО «Панорама» не осуществлялось, изьятое в ходе проведения проверки оборудование, имеет назначение только в целях организации букмекерской деятельности и не пригодно для осуществления игорной деятельности. Установление принципа работы используемого оборудования букмекерской конторы и отличие его от игрового аппарата требует специальных технических познаний, для чего обязательно должна быть назначена экспертиза, однако мировая судья отказала в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, также как и в ходатайстве о вызове свидетелей, поскольку показания свидетелей идентичны до знаков препинания. Деятельность букмекерской конторы, в которой она является директором обособленного подразделения является законной, азартные игры на территории конторы не проводились. Установленные в пункте приема ставок оборудование не обладает какими-либо программами и схемами, которые сами определяют результат игры.
 
        В судебном заседании Фролова С.В. и ее защитник Гуськов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнили, что ее виновность в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с отсутствием события административного правонарушения, показания свидетелей судом приняты за основу, тогда как данные свидетели не обладают специальными познания и не могут выполнять функции эксперта и судить о целевом назначении, изьятого оборудования.
 
        В судебном заседании о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 с жалобой не согласился и пояснил, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, поскольку в ходе проверки было установлено, что в помещении ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» проводились азартные игры с использованием игрового оборудования. Им в ходе проверки были отобраны обьяснения от ФИО4, ФИО5, которые отвечали на его поставленные вопросы по обстоятельствам их игры на изьятом оборудовании, поэтому обьяснения получились практически аналогичные.
 
        Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть изменено по следующим основаниям.
 
        При рассмотрении дела установлено, что директор ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фролова С.В. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.ул. ХХХ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, доводам Фроловой С.В. и ее защитника Гуськова А.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, на основании которых сделан правильный вывод о виновности директора ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фроловой С.В. в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.11 КоАП РФ.
 
        Доводы Фроловой С.В и ее защиты о нарушении процессуальных норм и их ссылку на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и вызове свидетелей, а также их доводы о том, что изьятое оборудование предназначено и использовалось в целях организации букмекерской деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей сделан обоснованный и правильный вывод о том, что изьятое 10 апреля 2014 года в помещении ул. ХХХ оборудование использовалось как игровое оборудование для проведения азартных игр, на основании исследованных доказательств, которым также дана надлежащая оценка мировым судьей.
 
        По основаниям, изложенным выше, судом при рассмотрении жалобы было отказано в удовлетворении ходатайства Фроловой С.В. и защиты о проведении экспертизы по изьятому оборудованию и дополнительном допросе свидетелей.
 
        Вместе с тем, суд считает, что постановление подлежит изменению в части применения дополнительного наказания в виде конфискации, изьятого оборудования.
 
        Судом установлено, что изьятое 10 апреля 2014 года в помещении ул. ХХХ, а именно: мониторы, системные блоки, флеш-карты, принадлежат ООО «Панорама» по договорам поставки с ООО «Эквилибриум» от 10.01.2012 г. и 30.03.2012 г. К административной ответственности привлечена директор ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фролова С.В., само Общество к административной ответственности не привлекалось.
 
        В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. Поскольку ООО «Панорама» не привлекалось к административной ответственности и не признавалось в судебном порядке виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.11 КоАП РФ, то изьятое 10 апреля 2014 года в помещении ул. ХХХ, подлежит передаче ООО «Панорама».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрань Самарской области от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.11 КоАП РФ, в отношении директора ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фроловой С.В. изменить.
 
        В соответствии с ч.4 ст.3.7 КоАП РФ исключить из назначенного Фроловой С.В. административного наказания применение дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования, изьятого 10 апреля 2014 года в помещении ул. ХХХ
 
        Изьятое 10 апреля 2014 года в помещении ул. ХХХ оборудование - передать ООО «Панорама».
 
        В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрань Самарской области от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.11 КоАП РФ, в отношении директора ОП в г.Сызрань ООО «Панорама» Фроловой С.В., оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья:        подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья:                 А.Н.Волков