Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № АП 12-11/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2014 года п.Цаган Аман
 
    Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре Баталаевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуКааб М.В. на постановление мирового судьи судебного участкаЮстинского судебного района Республики Калмыкия от16 июня 2014 года, по которому
 
    Кааб М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участкаЮстинского судебного района Республики Калмыкия отДД.ММ.ГГГГ Кааб М.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа около <адрес> п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия Кааб М.В., управляя автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Кааб М.В. указывает, что автомобиль сотрудники дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) не останавливали. Автомобиль стоял возле дома Араева О.Б., который и был за рулем. Увидеть, кто именно управлял автомобилем сотрудники ДПС не могли, так как было уже темно. В момент, когда к машине подъехали сотрудники ДПС, он действительно сидел на водительском месте в автомобиле, так как пытался отремонтировать магнитолу. Понятых при этом не было. Сотрудникам ДПС он сразу же сообщил, что не управлял автомобилем, однако они отвезли его в отделение полиции на освидетельствование. Будучи возмущенным действиями сотрудников полиции, он отказался от освидетельствования и от дачи показаний. Он считает, что мировым судьей не дана должная оценка этим его доводам, которая согласовывается с показаниями свидетелей Араева О.Б. и Лиджиева С.Б. Суд первой инстанции проявил односторонность в оценке обстоятельств дела, не допросив понятых Султакаеву Ф.В. и Якунину В.В. Он считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 
    В судебном заседании Кааб М.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по приведенным в ней основаниям.
 
    Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Кааб М.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признается административным правонарушением невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Виновность Кааб М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждена следующими, имеющимися в деле, доказательствами.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 22 часа Кааб М.В. на ул.Городовикова п.Цаган Аман управлял автомашиной «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кааб М.В. в 22 часа 10 минут этих суток около <адрес> п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду обнаружения у него нескольких признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 22 часа 30 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ДПС Наминов А.В. в присутствии понятых Султановой Ф.В. и Якуниной В.В. предложил Кааб М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица. Однако пройти медицинское освидетельствование Кааб М.В. отказался.
 
    Из письменных объяснений понятых Султакаевой Ф.В. и Якуниной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии Кааб М.В. на предложение сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «алкотектор». На предложение пройти медицинское освидетельствование Кааб М.В. также ответил отказом.
 
    Просмотр видеозаписи показал, что сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил Кааб М.В. пройти освидетельствование на месте, но последний отказался. После этого сотрудник полиции предложил проехать на медицинское освидетельствование, на что Кааб М.В. также ответил отказом.
 
    Сотрудники ДПС Наминов А.Б. и Санжигоряев В.Н. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства последний стоял на перекрестке улиц Аюки-Хана и Городовикова п. ФИО2, а Наминов А.Б. сидел в патрульной машине. Примерно в 22 часа указанных суток Санжигоряев В.Н. стал останавливать автомобиль под управлением Кааб М.В. Однако последний, не доехав до него, остановился возле <адрес> п. ФИО2. Когда Санжигоряев В.Н. подошел к автомобилю, то увидел за рулем Кааб М.В., в салоне автомобиля находилось двое пассажиров. Поскольку у Кааб М.В. не было документов, они доставили его в отделение полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.
 
    Суд считает, что мировой судья дал должную оценку доказательствам, признав их достоверными, и на основании их совокупности сделал обоснованный вывод о виновности Кааб М.В. во вмененном ему правонарушении, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и в пределах предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем они не вызывают сомнений.
 
    Как установлено судом, Кааб М.В., управлявший автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком Е 693 АА 08 при наличии признаков алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием полагать, что Кааб М.В.находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Сотрудник ДПС при наличии у водителя Кааб М.В. указанных признаков опьянения в присутствии двух понятых предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а при его отказе освидетельствоваться на месте, затем предложил пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями пунктов 3-5 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №475.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    С учетом указанных обстоятельств и требований закона мировой судья обоснованно признал законным требование сотрудника ДПС пройти водителю Кааб М.В. медицинское освидетельствование, от чего последний отказался.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кааб М.В. не отрицает, подтвержден материалами дела.
 
    В этой связи мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым Кааб М.В., управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья дал верную правовую оценку действиям Кааб М.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Кааб М.В. о том, что транспортное средство сотрудниками ДПС не останавливалось, и он указанным транспортным средством не управлял, суд находит надуманными, данными им с целью избежать административное наказание. Этим объяснениям Кааб М.В. и таким же показаниям свидетелей защиты Араева О.Б. и Лиджиева С.Б. судом первой инстанции дана надлежащая критическая оценка.
 
    Факт управления автомобилем именно Кааб М.В. подтверждается показаниями сотрудников ДПС. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, неприязни к Кааб М.В. не испытывали и повода для его оговора в совершении указанного правонарушения не имели, какая-либо заинтересованность вышеуказанных свидетелей в исходе дела судом не установлена.
 
    Ссылка в жалобе на то, что судом не допрошены понятые, не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых Султакаевой Ф.В. и Якуниной В.В., которые были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы о том, что мировой судья не допросил медицинских работников, также являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения административного дела ходатайств о вызове в суд указанных лиц не заявлялось.
 
    Иных доводов, которые могли бы повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершенного Кааб М.В., суду не представлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые могут являться основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Определяя вид и срок административного наказания, мировой судья должным образом учел смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначил Кааб М.В. наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое соразмерно содеянному и сведениям о его личности.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    В то же время, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что отказ Кааб М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел местоДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут около <адрес> п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия. Между тем из протокола о направлении Кааб М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияи других материалов дела следует, что Кааб М.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 22 часа 30 минутДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения полиции МО МВД РФ «Яшкульский» (с местом дислокации п.Цаган Аман), расположенного по адресу: п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи в части указания времени и места совершения административного правонарушения, указав время – 23 часа 30 минут, место –п.ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия, <адрес>.
 
    Приведённые обстоятельства не оказывают влияния на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Кааб М.В. состава инкриминированного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако являются основанием для его изменения в указанной части.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участкаЮстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииКааб М.В. изменить: считать временем совершения административного правонарушения 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения – п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия, <адрес>.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участкаЮстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кааб М.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья С.О. Пашнанов