Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-1347/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой С.В.
 
    при секретаре Орловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/14 по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Новоселовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное Общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит досрочно взыскать с Новоселовой Н.В. (далее-ответчик) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обосновав свое требование ненадлежащем исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.
 
    Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была извещена, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Новосёлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует об надлежащем извещении ответчика о проведении судебного разбирательства, что, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть настоящее дело ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    ОАО «БИНБАНК» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк (по заявлению Новоселовой Н.В.) открыл на имя ответчика текущий банковский счет, выпустив на ее имя кредитную карту с установленным по ней лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заявлению Новоселовой Н.В. (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) кредит запрашивался ею на следующих условиях: срок кредита-<данные изъяты>, процентная ставка по предоставленному кредиту - <данные изъяты> годовых, погашение кредита -в виде ежемесячного внесения (не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца) на текущий счет обязательного платежа в размере до <данные изъяты> рублей; пени за возникновение просроченной задолженности составляют <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Достижение сторонами соглашения по всем вышеуказанным условиям подтверждается тем, что Банк акцептовал заявление ответчика, зачислив на текущий счет ее банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Состоявшееся между сторонами соглашение по своей правовой природе является кредитным договором.
 
    Соблюдение сторонами требований ст.ст.807, 808, 820 ГПК РФ указывает на то, что кредитный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.
 
    Пункт 1 ст.819 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность своевременно погашать кредитную задолженность перед Банком и уплачивать проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно выписке о движении денежных средств по счету, Новосёлова Н.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности.
 
    Пункт 1 ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения.
 
    Ответчик на рассмотрение дела не явилась, доказательств исполнения своих денежных обязательств перед Банком не представила.
 
    Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Проанализировав выписку Банка о движении денежных средств по счету ответчика, суд принимает ее в качестве доказательства нарушения Новоселовой Н.В. кредитных обязательств перед Банком и образования кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ
 
    По условиям кредитного договора Банк имеет право в случае просрочки Новоселовой Н.В. погашения кредита, потребовать его досрочного возврата, включая сумму основного долга и начисленных договорных процентов.
 
    Предусмотренный условиями кредитного договора внесудебный порядок предъявления к ответчику требования о досрочном возврате кредита Банком соблюден.
 
    Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Новоселовой Н.В. перед Банком с учетом предъявленного к ней требования о полном досрочном погашении кредита составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-сумма основного долга, <данные изъяты> рублей-проценты за пользование кредитом.
 
    Оценив представленный истцом расчет, суд находит, что он полностью соответствует условиям кредитного договора, им учтены сроки внесения ответчиком обязательных платежей по кредиту, их суммы а также период отсутствия исполнения им кредитных обязательств, использованные в нем порядок и механизм арифметических действий верны.
 
    Учитывая обоснованность и достоверность произведенного истцом расчета, суд считает возможным взять его за основу.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также достоверность представленного истцом расчета кредитной задолженности указывают на обоснованность исковых требований Банка и необходимость их удовлетворения.
 
    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что настоящим решением исковые требования Банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Новоселовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Новоселовой Натальи Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> из которых:
 
    -<данные изъяты>-сумма основного долга;
 
    -<данные изъяты>-проценты за пользование кредитом.
 
    Взыскать с Новоселовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска.
 
    Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена 16.07.2014 года.
 
    Судья С.В.Балашова