Решение от 10 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    10 июля 2014 года                                                                    г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием истца Молчановой А.А., представителя ответчика УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Антипиной Т.М., действующей на основании доверенности №** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2014 по иску Молчановой А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ездила на отдых в Казахстан, поэтому обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск-Новосибирск-Алма-Ата-Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск. Решением №** от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку заявитель отдыхал за пределами РФ. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Новосибирск-Алма-Ата-Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск, в пределах территории Российской Федерации в сумме ******** рублей ** копеек.
 
    Истец Молчанова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что авиабилеты ей приобретала дочь, расходы по приобретению авиабилетов понесла она, поскольку передала дочери деньги за авиабилеты. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Антипина Т.М. по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории РФ.
 
    Заслушав объяснения, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, копии паспорта Молчанова А.А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области.
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Как видно из заявления Молчановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ), она просила оплатить расходы на проезд по маршрутам Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск-Алма-Ата, Алма-Ата-Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск.
 
    Решением УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ за №** Молчановой А.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск-Алма-Ата, Алма-Ата-Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск было отказано. Основанием к отказу явился отдых заявителя за пределами Российской Федерации.
 
    Доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Новосибирск-Иркутск-Усть-Илимск, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск-Иркутск-Новосибирск-Иркутск-Усть-Илимск.
 
    Маршрут следования истца к месту отдыха подтвержден электронными авиабилетами, автобусными билетами.
 
    Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
 
    Факт пребывания истца в месте отдыха - Алма-Ата Р. Казахстан представителем ответчика не оспаривался и подтвержден проездными билетами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
 
    Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.
 
    Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.
 
    Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец выехала маршрутом №** (Усть-Илимск-Иркутск), стоимость автобусного билета (ИП Цихоцкий Д.И.) составила ******** рублей ** копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Молчанова А.А. вылетела по маршруту Иркутск-Новосибирск-Алма-Ата, стоимость авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ составила ******** казахских тенге, что в рублях составит ******** рублей ** копеек (курс валют, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 казахских тенге - 19,3413 рублей).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Молчанова А.А. вылетела по маршруту Алма-Ата-Новосибирск-Иркутск, стоимость авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ составила ******** казахских тенге, что в рублях составит ******** рублей ** копеек (курс валют, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил 100 казахских тенге - 120,1271 рублей).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Молчанова А.А. выехала автобусом по маршруту №** Иркутск-Усть-Илимск, стоимость авиабилета составила ******** рублей ** копеек.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
 
    Согласно справке ООО «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Иркутск, в эконом классе на одного человека составляет ******** рублей ** копеек. Таким образом, сумма денежных средств, затраченных средств пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно является больше, чем предъявлено ко взысканию на основании Справки о проезде по территории Российской Федерации.
 
    Как следует из электронных билетов Молчанова А.А. находилась на отдыхе в г. Алма-Ата Р. Казахстан.
 
    Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.
 
    В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.
 
    Нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе не является основанием к отказу компенсации расходов.
 
    Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.
 
    Таким образом, суд находит, что отказ территориального органа Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе является незаконным.
 
    Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно, при этом к возмещению расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории России (Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск, Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск) в салоне эконом-класса. Стоимость перелета Иркутск-Новосибирск-Иркутск взята по наиболее кратчайшему пути.
 
    При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма ******** рублей ** копеек, которая сложилась из стоимости автобусного билета по маршруту Усть-Илимск-Иркутск -******** рублей ** копеек, а также ******** рублей ** копеек - стоимости авиаперелета Иркутск-Новосибирск-Иркутск по тарифу эконом класса, ******** рублей ** копеек - стоимость автобусного билета по маршруту Иркутск-Усть-Илимск.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Молчановой А.Н. удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу Молчановой А.Н. в сумме ******** рублей ** копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
 
            Судья                                                                           Д.А. Бухашеев