Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №2-312/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 10 июля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597 к Таймасову ФИО8, Елеуовой ФИО9, Елеуову ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № обратилось в суд с иском к Таймасову А.К., Елеуовой Р.З., Елеуову С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № (в настоящее время Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,5 процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла должным образом. В результате решением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, с ФИО1 взыскана просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и Таймасовым А.К., Елеуовой Р.З., Елеуовым С.С. заключены договоры поручительства №, по которым поручители обязались отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №.
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные поручителям, до настоящего времени не исполнены.
В связи с этим, истец просит взыскать солидарно оставшуюся сумму задолженности с Таймасова А.К., Елеуовой Р.З., Елеуова С.С..
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) №8597, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчики - Таймасов А.К., Елеуов С.С., о месте и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли.
Ответчица Елеуова Р.З о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу. По месту проживания судебные извещения не получала.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники в сумме 300000 рублей, по ставке 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 14 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 14 - просроченная ссудная задолженность, и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей 01 копейку.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и Таймасовым А.К., Елеуовой Р.З., Елеуовым С.С. заключены договоры поручительства №.
В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства Таймасов А.К., Елеуова Р.З., Елеуов С.С. обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № 92623, в том же объеме, как и ФИО1, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из 1.2. договоров поручительства усматривается, что поручителям известны все условия кредитного договора № №.
Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручители согласились на право кредитора потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Таймасова А.К., Елеуовой Р.З., Елеуова С.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ими исполнены не были.
Таким образом, срок исполнения обязательства по договору поручительства не истек.
Из материалов исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО1, расчета задолженности, установлено, что остаток задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 15 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.
Ответчиками не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ими не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договорами поручительства, порядку возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Таймасова А.К., Елеуовой Р.З., Елеуова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> рублей 79 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № к Таймасову ФИО11, Елеуовой ФИО12, Елеуову ФИО13 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Таймасова ФИО14, Елеуовой ФИО15, Елеуова ФИО16 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.
Взыскание производить солидарно с ФИО1.
Взыскать с Таймасова ФИО17, Елеуовой ФИО18, Елеуова ФИО19 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей 79 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
