Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара10 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Котясь <ФИО1> взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с иском к Котясь М.М<ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пояснив следующее.
На имя Котясь М.М. зарегистрировано следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу<АДРЕС>
Таким образом, Котясь М.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно закона РФ от 09.12.1991 г. <НОМЕР> «О налоге на имущество физических лиц» и обязана исполнять требования, установленные п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Кроме того, на имя Котясь М.М. в 2012 году было зарегистрировано следующее транспортное средства:
- <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
В соответствии с гл. 28 НК РФ и Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года Котясь М.М. за 2012 год был начислен транспортный налог.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самара вадрес ответчика были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также требование от 24.12.2013 года <НОМЕР>, в котором предлагалось добровольно в срок до 21.01.2014 года произвести уплату налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Котясь М.М. сумму недоимки по транспортному налогу в размере 804 рубля 30 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2010-2012 г.г. в размере 5754 рубля 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Котясь М.М. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары подлежатчастичному удовлетворению. При этом, мировой судья исходил из следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно ответа на запрос из МРЭО ГИБДД УВД по г. Самаре <НОМЕР> от 25.06.2013 года на имя Котясь М.М. в 2012 году зарегистрированы следующие транспортные средства:
- <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
Таким образом, требования истца о взыскании транспортного налога за 2012 года законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от 19.06.2014 года Котясь М.М. в период с 23.03.2004 года по 03.05.2012 года принадлежала квартира, расположенная по адресу<АДРЕС>
Согласно налогового уведомления <НОМЕР> ответчику <ФИО3> произведен расчет налога на имущество за 12 месяцев 2012 года.
Анализируя выше изложенного, суд считает, что расчет налога на имущество за 2010-2012 г.г. необходимо произвести исходя из того, что <ДАТА9> у ответчика зарегистрировано прекращение права на указанную выше квартиру.
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самарав адрес ответчика были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР> об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также требование от 24.12.2013 года <НОМЕР>, в котором предлагалось добровольно в срок до 21.01.2014 года произвести уплату налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога не уплачена.
В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке предусмотренном НК РФ.
В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самара законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самарык Котясь <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц частично.
Взыскать с Котясь <ФИО1> задолженность по транспортному налогу в размере 804 рубля 30 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере а всего взыскать 4623 рубля 63 копе1ки, авсего взыскать 5427 рублей 93 копейки (пять тысяч четыреста двадцать три рубля 93 копейки).
Взыскать с Котясь <ФИО1> в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самарызаявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.07.2014 года.
Мировой судья Т.В.Шестакова