Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-2088/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Ермолаевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ермоленко Е.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
 
    <дата> между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям договора транспортное средство было застраховано от ущерба и хищения (Автокаско). Страховая сумма составила 730 000 рублей, страховая премия 37 595 рублей. <дата> в 21 час 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, на препятствие, а именно бордюрный камень, в результате чего транспортное средство истца получила механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели замеры, составили схему дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив в страховую компанию все необходимые документы для страховой выплаты. В нарушении установленного п. 11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств от <дата> года, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие», ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в выплате со стороны ответчика не было представлено. Заявление с приложением всех необходимых документов подавалось истцом ответчику <дата> года, то есть срок в 15 рабочих дней истек <дата> года. Истец обратился к независимому эксперту для определения ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила 446 831 рубль 08 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 395, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «О защите право потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 446 831 рубль 08 копеек, 102 рубля 40 копеек на день подачи заявления и по 102 рублей 40 копеек в день по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6120 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, выданной сроком на два года, уточнил исковые требования, в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4969 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6120 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против заявленного искового заявления с учетом его дополнений и просила в его удовлетворении отказать, представив письменные возражения, которые поддержала в ходе судебного разбирательства и которые приобщены к материалам дела.
 
    Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия, в силу статьи 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что <дата> между Ермоленко Е.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования по рискам Автокаско «Ущерб и Хищение», на транспортное средство <данные изъяты>. Выгодоприобретатель по указанному полису указан страхователь – Ермоленко Е.В. (лист дела 8). Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также в действующих Правилах страхования транспортных средств от <дата> года. Следовательно, в силу статей 940, 943 ГК РФ указанные правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для страховщика так и для страхователя.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование «Ущерб».
 
    Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
 
    ООО «СК «Согласие» признало указанное событие и возместило истцу стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 282 476 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 11 414 рублей 17 копеек и платежным поручением № от <дата> на сумму 271 061 рубль 63 копейки, что соответствует размеру ущерба, определенному выводами судебной экспертизы ООО <данные изъяты>, которая является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.
 
    Учитывая оплату ответчиком истцу страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме в процессе рассмотрения дела, представитель истца не подержал требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения. Вместе с тем, поскольку представитель истца не отказался от требований в указанной части в порядке ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанной части исковых требований, в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в установленные законом либо договором сроки.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота
 
    Согласно п. 11.2.3.1 Правил выплата страхового возмещения производиться в случаях, предусмотренных под. «а» п. 11.1.6 – в течении 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме – <дата> года, а именно в размере 11 414 рублей 17 копеек, согласно платежному поручению №. Учитывая изложенное, оплату <дата> страхового возмещения ответчиком в полном объеме, а именно в размере 271061 рубля 83 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3043 рублей 80 копеек (271061,83 руб. х 8,25% / 360 х 49 дн.)
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 2521 рубль 90 копеек (3043,80 руб. + 2000 руб.) х 50%).
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом была оплачена денежная сумма за проведение экспертизы в размере 6120 рублей, что подтверждается платежным поручением № (лист дела 13) и приходным кассовым ордером № от <дата> (лист дела 13) и оплачено 1000 рублей за оформление доверенности № от <дата> (лист дела 35). Указанные расходы суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата> (лист дела 33) и расписки от <дата> (лист дела 34) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (3043,80 руб. х 4%), а также 200 рублей за требование неимущественного характера.
 
    В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца. Расходы по проведению указанной экспертизы ответчиком не оплачены, в связи с чем в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей, согласно счету № от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Ермоленко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Ермоленко Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3043 рубля 80 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 2521 рубль 90 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6120 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 21 685 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ермоленко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                        /подпись/              О.И. Монина