Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 12-137/2014
 
Решение
 
    10 июля 2014 года г. Глазов УР
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Новикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
 
    На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г.Глазова УР Чесноковой Н.Н. от 05 июня 2014 года, Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Новиков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, повторно, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
 
    Новиков Е.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой. В своей жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям: суд нарушил положения ст.29.7 КоАП РФ, не разрешив по существу ходатайства Новикова Е.В. о запросе дислокации дорожных знаков, сведений о направлении копии протокола с внесенными изменениями в адрес Новикова Е.В., о предоставлении защитника и отложении рассмотрения дела. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выдан Новикову Е.В. на руки 09.04.2014 года, в последующем согласно рапорту работника ГИБДД в него были внесены изменения с указанием на направление протокола с изменениями в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, однако указанный протокол Новикову Е.В. не направлялся и им не был получен, в связи с чем последний был лишен права на внесение в него своих замечаний. Указанные нарушения судом не были устранены. Отсутствуют основания для признания доказанности вины Новикова Е.В. в совершенном правонарушении, поскольку протокол, рапорт и схема не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. У Новикова Е.В. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Указывает также, что вину в совершении административного правонарушения он не признавал. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Просит вынесенное в отношении него постановление по делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Новиков Е.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание без его участия, с участием его защитника Краснова Н.А.
 
    Допущенный к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснов Н.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом г.Ижевска ФИО1 зарегистрированной в реестре за №, жалобу поддержал, в обосновании жалобы указал на обстоятельства, которые изложены в жалобе. Суду также пояснил, что в действительности копию протокола с внесенными изменениями его доверитель Новиков Е.В. не получал, поскольку ему была вручена лишь копия протокола по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о внесении изменений в протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ему стало известно по результатам ознакомления с материалами административного дела, в дальнейшем какие-либо протоколы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ему не направлялись. Вину в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ Новиков Е.В. не мог признавать, поскольку указанное ему не вменялось, и не признает в настоящее время. Производство по делу в отношении него происходило с многочисленными процессуальными нарушениями. Просит суд жалобу удовлетворить.
 
    Выслушав защитника Новикова Е.В. – Краснова Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Новиков Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения. Из фабулы вмененного состава административного правонарушения следует, что Новиков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <...> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД, повторно, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия лица по повторному совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В судебном заседании из пояснений защитника Новикова Е.В., установлено, что первоначально протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Е.В. был составлен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, затем в него были внесены изменения в части квалификации действий Новикова Е.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, однако лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, т.е. Новикову Е.В. возможность ознакомления с данным протоколом не предоставили, копию данного протокола не направили, соответственно его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении были нарушены.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ГИБДД ГУ ММО МВД России «Игринский» ФИО2 (л.д. 4), из которого также следует, что фактически протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Е.В. пересоставлялся (вносились изменения по квалификации действий Новикова Е.В. на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ), однако извещение Новикова Е.В. на ДД.ММ.ГГГГ о внесенных в протокол изменениях результатов не принесло. Внесение изменений в протокол также подтверждается непосредственно протоколом № об административном правонарушении, в который внесена запись «исправленному верить» за подписью сотрудника ГИБДД ММО МВД России «Игринский» ФИО2. с приложением печати территориального органа внутренних дел.
 
    В этой связи суд отмечает, что исходя из требований действующего административного законодательства России административным органом самостоятельно предоставляются доказательства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по общему правилу составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом материалы дела каких-либо сведений об извещении Новикова Е.В. о необходимости прибытия в ММО МВД России «Игринский» (телефонограммы и т.д.), либо направлении в адрес Новикова Е.В. копии протокола по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ почтовым отправлением не содержат, что не позволяет суду считать установленным факт выполнения указанных действий и в силу положений ст.1.5 КоАП РФ не опровергает доводы Новикова Е.В. и его защитника о неполучении копии исправленного протокола.
 
    Таким образом, фактически Новиков Е.В. не был извещен о внесении в протокол об административном правонарушении сведений о привлечении его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое в сущности отягчает его положение (в сравнении с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). Равным образом, Новиков Е.В. соответственно был лишен права на внесение объяснений в данный протокол и фактически оказался лишенным права быть извещенным о правонарушении, за совершение которого его привлекают к административной ответственности.
 
    Как следует из абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Соответственно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равным образом внесение изменений в протокол в части квалификации действий такого лица без его извещения об этом, сопряженное с не направлением ему копии исправленного протокола, должно расцениваться в качестве существенного нарушения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ чч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Из содержания ч.4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Указание на конкретный состав вменяемого лицу административного правонарушения корреспондирует с предоставлением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, с которым он не согласен, он также вправе знать, какое именно правонарушение ему вменено и соответственно вправе выражать свое отношение к составленному протоколу путем дачи объяснений.
 
    В данном случае приведенные требования закона должностным лицом не были соблюдены, а мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены, что само по себе препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом, не отвечает задачам административного законодательства России, существенным образом нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На данное обстоятельство указывает также Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержден Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года, судебная практика по административным делам, 2 вопрос.
 
    Таким образом, суд считает, что по указанному делу было допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В этой связи суд отмечает, что суду в указанном случае необходимо было руководствоваться положениями п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, устанавливающего, что в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнены требования закона об извещении лица о внесенных в протокол изменениях, сведений о направлении (вручении) исправленного протокола в адрес Новикова Е.В. материалы дела не содержат, а последний отрицает факт получения протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление от 05 июня 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова УР и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку в указанный срок не подлежит включению время пересылки дела (в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
 
    Иным доводам Новикова Е.В. суд оценку не дает.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Глазова Чесноковой Н.Н., в соответствии с которым Новиков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Глазова УР, жалобу Новикова Е.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья И.И. Самсонов