Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-1233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июля 2014 года город Юрга Кемеровской области
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е:
    председательствующего судьи Каминской О.В.,
 
    при секретаре Коньковой А.С.,
 
    с участием:
 
    ст.пом.прокурора Барабановой О.В.,
 
    представителя истца адвоката Мурасовой Е.В.,
 
    ответчика Яблонского Е.В.,
 
    3-го лица Яблонской И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В. к Яблонской Я.Е., Яблонскому Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Яблонской А.Е. и Яблонской О.Е., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к Яблонской Я.Е., Яблонскому Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Яблонской А.Е. и Яблонской О.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
    Позднее истцом изменен предмет в части требований и дополнен иск (л.д. 76-79). Просит признать Яблонского Е.В. утратившим право пользования квартирой *** в *** в *** в связи с выездом на другое постоянное место жительства; расторгнуть с ответчиками Яблонским Е.В., Яблонской А.Е., Яблонской О.Е., Яблонской Я.Е. договор социального найма на указанное жилое помещение; признать Яблонскую А.Е., Яблонскую О.Е. и Яблонскую Я.Е. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; выселить Яблонского Е.В., Яблонскую А.Е., Яблонскую О.Е. и Яблонскую Я.Е. из вышеуказанной квартиры.
 
    Свои требования истец мотивировал следующим. Ответчиком Яблонским Е.В. на основании обменного ордера получена *** в ***. После регистрации брака между Яблонским Е.В. и Яблонской И.В., он и его мать зарегистрированы в спорной квартире. В 2006г. брак между Яблонским Е.В. и его матерью Яблонской И.В. расторгнут. Ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи и мебель. Им создана новая семья, где родились дети. Ответчик в 2009г. приобрел в собственность *** в ***, где постоянно проживает по настоящее время. Его несовершеннолетние дети Яблонская О.Е. и Яблонская А.Е., а также дочь Яблонская Я.Е. зарегистрированы им в *** в ***, однако туда не вселялись, в ней никогда не проживали, их регистрация носит формальный характер. Полагает, что отсутствие ответчика Яблонского Е.В. в спорной квартире носит постоянный характер, т.к. он покинул квартиру из-за изменения семейного положения, поэтому он утратил право своего пользования жилым помещением и договор социального найма с ним должен быть расторгнут. В течение длительного времени Яблонский Е.В. не нес бремя содержания спорной квартиры, а оплатил образовавшуюся задолженность в принудительном порядке только в конце 2013г. в связи с возбуждением исполнительных производств. До марта 2014г. Яблонский Е.В. не изъявлял желания проживать в квартире, попыток вселиться не предпринимал. Полагает, что на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ Яблонский Е.В. утратил право пользования квартирой *** в *** в ***, его регистрация носит формальный характер. Также истец полагает, что ответчицы Яблонская Я.Е., несовершеннолетние Яблонская А.Е. и Яблонская О.Е., не вселявшиеся в спорную квартиру, не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителей. Истец просит признать Яблонского Е.В. утратившим право пользования квартирой *** в *** в *** в связи с выездом на другое постоянное место жительства; расторгнуть с ответчиками Яблонским Е.В., Яблонской А.Е., Яблонской О.Е., Яблонской Я.Е. договор социального найма на указанное жилое помещение; признать Яблонскую А.Е., Яблонскую О.Е. и Яблонскую Я.Е. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением; выселить Яблонского Е.В., Яблонскую А.Е., Яблонскую О.Е. и Яблонскую Я.Е. из вышеуказанной квартиры.
 
    В судебное заседание истец Кузнецов Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в с участием его представителя (л.д. 35).
 
    Представитель истца Кузнецова Е.В. – адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании ордера № 98 от 15 мая 2014г. (л.д. 8) и доверенности от 26 мая 2014г. сроком на 1 год (л.д. 36, 74-75), поддержала позицию истца Кузнецова Е.В., указав, что с 2006г. Яблонский Е.В. в квартире не появлялся, никогда не изъявлял желания в ней проживать, не предпринимал мер по вселению, не просил ключей от входной двери. Вскоре после ухода из квартиры ответчик официально зарегистрировал другой брак, у него родились дети. Яблонский Е.В. неоднократно говорил истцу о том, что в спорной квартире он проживать не собирается, но желает ее приватизировать и продать, т.к. ему нужны деньги. Принудительная оплата задолженности за коммунальные услуги не свидетельствует о добровольном желании ответчика исполнять свои обязанности по содержанию жилья, а говорит о том, что он не желает утратить свое право на приватизацию. Полагает, что отсутствие ответчика Яблонского Е.В. носит постоянный, а не временный характер, т.к. на протяжении 8 лет он по своему добровольному волеизъявлению отсутствует в спорном жилом помещении, вывезя оттуда свои вещи, расторгнув договор на оказание услуг телефонной связи и приобретя себе новое жилое помещение. Дети ответчика никогда не вселялись в спорную 1-комнатную квартиру, не завозили туда своих вещей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Яблонский Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ему на основании обменного ордера предоставлена квартира ***. После регистрации брака с Яблонской И.В. он вселил в спорную квартиру свою жену и ее сына Кузнецова Е.В. В 2006г. отношения с Яблонской И.В. испортились, семейные отношения были прекращены и он в судебном порядке расторг с ней брак. Из-за конфликтных отношений он вынужден выехать из спорной квартиры, где остались его вещи, в т.ч. совместно нажитое имущество. Из-за того, что Яблонская И.В. сменила замки и установила новую входную дверь, он лишен возможности проживать в указанной квартире, однако он не отказывался от своих жилищных прав, поскольку в мае 2007г. им в судебном порядке разделен лицевой счет, на который он производил оплату за коммунальные платежи за себя и своих детей. Яблонская И.В. и Кузнецов Е.В. оплачивали квартплату и иные платежи, начисляемые только на них, его жилищные обязанности они никогда не исполняли. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014г. он вселен в квартиру. Считает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд носил временный и вынужденный характер, он исполняет жилищные обязанности и не отказывался от своих жилищных прав. Из-за того, что его несовершеннолетние дети были зарегистрированы в вышеуказанной квартире в период конфликтных отношений с Яблонской И.В., то фактически он лишен был возможности вселить их в указанную квартиру, т.к. ему чинились препятствия для его проживания там. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Ответчица Яблонская Я.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
 
    Представитель Яблонской Я.Е. – Яблонская Л.А., действующая на основании доверенности от 23 августа 2011г. сроком на 3 года (л.д. 72-73), в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие (л.д. 182).
 
    3-е лицо Яблонская И.В. согласилась с исковыми требованиями Кузнецова Е.В., пояснив, что она и ее сын Кузнецов Е.В. вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, позднее после регистрации брака зарегистрированы там по месту жительства. В 2006г. Яблонский Е.В. добровольно покинул *** в ***, т.к. у него создалась новая семья, в которой впоследствии родились дочери Яблонская А.Е. и Яблонская О.Е. На момент ухода Яблонского Е.В. из семьи между ними состоялась договоренность о том, что он им для проживания оставляет спорную квартиру при условии, что она не будет делить совместно нажитое имущество. Примерно в 2009г. она установила вторую дверь в целях шумоизоляции и утепления, однако ключи от нее Яблонскому Е.В. не передала, т.к. они с ним не общались и он до 2014г. не высказывал намерения вселиться и проживать в спорной квартире, поэтому он утратил свое право пользования с момента его выезда на другое постоянное место жительство. Длительное время она оплачивала коммунальные платежи за себя и сына, в то время как ответчик по своему лицевому счету этого не делал, вследствие чего с него в 2013г. взыскана задолженность по оплате за коммунальные платежи, начисляемые на него и его дочь Яблонскую Я.Е. Дети Яблонского Е.В. – Яблонская Я.Е., Яблонская А.Е., Яблонская О.Е. никогда не вселялись и не проживали в спорной 1-комнатной *** в ***. Она им никаких препятствий не оказывала, ключи у нее от квартиры никто для вселения не просил. Считает, что дети ответчика не приобрели право пользования спорной квартирой. Просит иск Кузнецова Е.В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель 3-го лица Администрации г.Юрги Долматова К.А., действующая на основании доверенности от 11 марта 2014г. сроком до 10 марта 2015г. (л.д. 37), в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 175-176 ).
 
    Заслушав пояснения представителя истца адвоката Мурасовой Е.В., ответчика Яблонского Е.В., 3-го лица Яблонской И.В., допросив свидетелей Л.Н.В.. К.И.В.. Г.К.В., Я.А.Е., К.Е.Г., М.А.С., М.А.П., исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым в иске Кузнецову Е.В. отказать в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе Кузнецову Е.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 1992г. Яблонскому Е.В. выдан обменный ордер *** на вселение в 1-комнатную *** в ***, жилой площадью *** кв.м. (л.д. 7).
 
    Данные о передаче *** в *** в собственность граждан отсутствуют (л.д. 28-29, 90).
 
    В *** в *** зарегистрированы:
 
    Яблонский Е.В., ***г. рождения – с 29 июня 1992г.;
 
    Яблонская И.В., ***г. рождения – с 15 октября 1999г.;
 
    Кузнецов Е.В., ***г. рождения – с 15 октября 1999г.;
 
    Яблонская Я.Е., ***г. рождения – с 02 февраля 2007г.;
 
    Яблонская А.Е., ***г. рождения – с 16 ноября 2013г.;
 
    Яблонская О.Е., ***г. рождения – с 16 ноября 2013г. (л.д. 6, 24-27, 84).
 
    21 июля 2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрги от 10 июля 2006г. брак между Яблонским Е.В. и Яблонской И.В. прекращен (л.д. 71, 144).
 
    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2007г. обязано МУП «УК г.Юрги «Город» произвести разделение лицевого счета по *** в ***, открытого на Яблонского Е.В., открыв отдельные лицевые счета на Яблонского Е.В. на состав семьи из 2-х человек: Яблонского Е.В. и Яблонскую Я.Е. на занимаемую общую площадь *** кв.м. и на семью из 2-х человек: Яблонскую И.В. и Кузнецова Е.В. по занимаемой общей площади *** кв.м. (л.д. 165-166).
 
    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2011г. взысканы с Яблонского Е.В. и Яблонской Я.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 40850.29 руб. (л.д. 62-64).
 
    Из истории расчетов ООО УК «ЖКХ» за период с 01 марта 2010г. по 30 июня 2014г. по лицевому счету Яблонского Е.В., открытого на 4-х человек, производятся начисления и оплата жилья и коммунальных услуг по адресу: *** (л.д. 142-143).
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Доказательств отказа Яблонского Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Суд не согласен с доводом истца и его представителя о том, что между Яблонским Е.В. и Яблонской И.В. состоялось соглашение об отказе Яблонского Е.В. от его жилищных прав на спорную квартиру, поскольку из предпринятых ответчиком Яблонским Е.В. в 2007г. действий по разделу лицевого счета с учетом членов семьи каждого, последующая оплата коммунальных платежей в зависимости от включенных в лицевой счет членов семьи Яблонского Е.В. и Яблонской И.В., не свидетельствуют об отказе Яблонского Е.В. в одностороннем порядке от его жилищных прав и обязанностей.
 
    Тот факт, что Яблонский Е.В. не принимал участия в текущем ремонте спорного жилого помещения, еще не свидетельствует об отказе им от реализации своих жилищных обязанностей. Доказательств того, что Яблонский Е.В. знал о проводимом в спорной квартире истцом и 3-м лицом текущем ремонте, истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Конфликтные отношения между Яблонской И.В. и Яблонским Е.В., расторжение их брака позволяют суду сделать вывод о вынужденном характере выезда ответчика Яблонского Е.В. Кроме того, отсутствие у ответчика ключей от входной двери квартиры препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением. Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014г. (л.д. 167-169), имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания Яблонского Е.В. утратившим право пользования жилым помещением в *** в *** и расторжении договора социального найма.
 
    Ссылка истца и его представителя на проживание Яблонского Е.В. с 2009г. в *** в ***, находящейся в совместной собственности жилого помещения с Яблонской И.С. (л.д. 30, 94), несостоятельна, поскольку наличие у гражданина права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении постоянным.
 
    Разрешая требование Кузнецова Е.В. о признании Яблонской Я.Е., несовершеннолетних Яблонской А.Е. и Яблонской О.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением в *** в ***, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что у Яблонской Я.Е., Яблонской А.Е. и Яблонской О.Е. отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество (л.д. 91-93).
 
    В *** в *** Яблонский Е.В. зарегистрировал своих детей: Яблонскую Я.Е. с 02 февраля 2007г.; Яблонскую А.Е. с 16 ноября 2013г.; Яблонская О.Е. с 16 ноября 2013г. (л.д. 6, 24-27, 84).
 
    Таким образом, нанимателем Яблонским Е.В. реализовано его право на вселение в спорное жилое помещение его несовершеннолетних детей.
 
    Из материалов дела усматривается, что регистрация детей ответчика Яблонского Е.В. осуществлена им в спорном жилом помещении уже после расторжения брака с Яблонской И.В. (л.д. 144).
 
    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2007г. (л.д. 165-166) дочь Яблонская Я.Е. включена в состав семьи Яблонского Е.В., на имя которого открыт отдельный лицевой счет. Впоследствии начисление коммунальных платежей и их оплата ответчиком производились с учетом Яблонской Я.Е., в настоящее время – также Яблонской А.Е. и Яблонской О.Е. (л.д. 142-143).
 
    Согласно справок учебных заведений, Яблонская Я.Е. в период с 01 сентября 2007г. по 01 сентября 2008г. обучалась на фармацевтическом факультет КемГМА, с 2009г. по настоящее время обучается на медико-профилактическом факультете КемГМА (л.д. 85, 114).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие с 2006г. конфликтных отношений между Яблонским Е.В. и Яблонской И.В., отсутствие у ответчика ключей от входной двери спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что фактически вселить своих детей в спорное жилое помещение он не имел возможности не по своей воле. Кроме того, в силу ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку Яблонский Е.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, реализует жилищные права и обязанности в отношении спорной квартиры, в т.ч. и в интересах своих несовершеннолетних детей, то его дети Яблонская Я.Е., Яблонская А.Е. и Яблонская О.Е. приобрели право пользования квартирой *** в *** в ***.
 
    Доказательств того, что регистрация детей ответчика Яблонского Е.В. по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер, истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    На основании изложенного в иске Кузнецову Е.В. отказано в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Кузнецову Е.В. к Яблонской Я.Е., Яблонскому Е.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Яблонской А.Е. и Яблонской О.Е., о признании утратившим право пользования жилым помещением в *** в ***, признании неприобретшими право пользования жилым помещением в *** в ***, расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.В. Каминская
 
Решение в окончательной форме изготовлено «15» июля 2014г.