Решение от 10 июля 2014 года

                                                                         Дело № 2-2897/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                                                                  г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., с участием представителя заявителя Кретовой Е.В., заинтересованного лица Бутахановой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кретова А.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Толмачева А.А.,
 
установил:
 
    Кретов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова о наложении ареста на имущество должника и приостановлении исполнительного производства возбужденного в отношении заявителя на основании исполнительного листа № от 05 марта 2014 года о взыскании с Кретова А.А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Дачник-1» денежных средств в размере 4862903 рубля 12 копеек.
 
    Заявитель просит признать действия судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Толмачева А.А. по совершению исполнительского действия в виде наложения ареста 15 мая 2014 года на имущество должника - Кретова А.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на 4 этажное, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 336,1 кв.м., кадастровый номер объекта №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: саратовская область, <адрес>, кадастровый номер объекта № незаконными, акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 мая 2014 года отменить.
 
    В обоснование заявленных требований Кретовым А.А. указано, что 29 мая 2014 года Кретовой Е.В. - являющуюся представителем Кретова А.А., стало известно, что 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Саратова Толмачевым А.А. произведена опись и арест имущества должника по адресу <адрес>, в ходе совершения указанных исполнительских действий описи и аресту подвергнуто следующее имущество принадлежащее должнику: 1/2 доли в праве собственности на 4 этажное, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 336,1 кв.м., кадастровый номер объекта №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
 
    Акт о наложении ареста, до обращения в суд, должнику Кретову А.А. не направлен и не вручен.
 
    Полагает, что арест является незаконным т.к. арест наложен на жилое строение, являющееся единственным пригодным для проживания должника Кретова А.А. Членами семьи заявителя являются: Кретова А.В. - жена, Кретов А.А. 12.01.2014 г. - сын. Так же от первого брака Кретов А.А. имеет троих сыновей Кретовых-Алешиных Арсения, Андрея и Александра 27 марта 2010 года рождения. Указывает, что помимо имущества, на которое наложен арест, в его собственности находится 1/6 доля в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 56,2 кв.м. Полагает, что указанная доля в праве собственности на квартиру не может быть расценена как жилое помещение пригодное для проживания должника и членов его семьи, т.к. площадь, причитающаяся         Кретову А.А. составляет 9,36 кв.м. и является недостаточной для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Кроме того, в связи с принятием жалобы к производству суда, просил приостановить исполнительное производство возбужденное в отношении Кретова А.А. на основании исполнительного листа № от 05 марта 2014 года о взыскании с Кретова А.А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Дачник-1» денежных средств в размере 4862903 рубля 12 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил основания указав, что обращение взыскания на имущество должника может быть обращено при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств. Указал, что         Кретов А.А. является индивидуальным предпринимателем. 21.03.2014 г.        Кретовой Е.А. сделано заявление судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП в котором указала, что по адресу <адрес>, в помещении кафе «Студенческое», находится принадлежащее должнику торговое и печное оборудование.
 
    Кроме того, у ИП Кретова А.А. имеется ликвидная дебиторская задолженность в размере 6760000 рублей, которой достаточно для удовлетворения требований взыскателя..
 
    В судебное заседание Кретов А.А. не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просила заявление удовлетворить.
 
    Судебный пристав исполнитель Бутаханова Д.С. возражала против удовлетворения заявленных требований указала, что действия судебного пристава исполнителя связанные с арестом имущества должника являются законными, т.к. иного имущества и денежных средств имеющихся у должника в процессе исполнения решения не установлено. Доводы представителя должника о наличии у Кретова А.А. имущества на которое может быть наложено взыскание, проверялись в ходе исполнения судебного решения, однако помещение закрыто, проверить факт наличия или отсутствия имущества не представляется возможным, кроме того, должником не представлены документы подтверждающие принадлежность имущества именно ему. О наличии дебиторской задолженности в размере 6760000 рублей судебным приставам-исполнителям не известно.
 
    Заинтересованные лица Мамбетов С.К., Толмачев А.А., Молодцова М.А. и представитель УФССП по саратовской области, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом позиции сторон, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кретовым А.А. требований.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в постановлении от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
 
    Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее Закона) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
    Согласно ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Частью 4 статьи 80 Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    В судебном заседании установлено, что 7.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Мамбетовым С.К. на основании исполнительного листа № № от 05 марта 2014 года, выданного Арбитражным судом саратовской области о взыскании с Кретова А.А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Дачник-1» денежных средств в размере 4862903 рубля 12 копеек возбуждено исполнительное производство №.
 
    7.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Мамбетовым С.К. на основании исполнительного листа № выданного Саратовским районным судом Саратовской области о взыскании с должника          Кретова А.А. в пользу взыскателя Алешиной М.В. 363157,58 руб. возбуждено исполнительное производство №.
 
    Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем выполнены следующие действия направленные на исполнения судебных решений: запрошены сведения о наличии у должника денежных средств в ОАО «Экспресс-Волга» (установлено наличие 4-х счетов с общим остатком 602 рубля 30 копеек),ОАО «Балтинвестбанк» (наличие денежных средств не установлено), ОО «Саратов» ФКБ «Юниаструм банк» (наличие денежных средств не установлено), ЗАО «Ишбанк» (наличие денежных средств не установлено), ЗАО КБ «Рублев» (наличие денежных средств не установлено), ОАО «Сбербанк России» (наличие денежных средств не установлено), ЗАО АКБ «Русславбанк» (наличие денежных средств не установлено), ООО «Промсельхозбанк» (наличие денежных средств не установлено), ООО «Банк Фининвест» (наличие денежных средств не установлено), ОАО «Балтийский банк» (наличие денежных средств не установлено), ООО КБ «Новопокровский» (наличие денежных средств не установлено), ЗАО КБ «Глобэкс» (наличие денежных средств не установлено), ОАО «Промсвязьбанк» (наличие денежных средств не установлено), ОАО «МТС-Банк» (наличие денежных средств не установлено). Кроме того судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, БТИ, УФМС, ГИМС, получены ответы на запросы. В ходе исполнения решения суда установлено, что в собственности у должника автотранспортных средств и маломерных судов не имеется.
 
    15 мая 2014 года на имущество должника - Кретова А.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на 4 этажное, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 336,1 кв.м., кадастровый номер объекта №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
 
    В рамках проверки информации о наличии в собственности должника торгового и печного оборудования по адресу <адрес>, в помещении кафе «Студенческое», осуществлен выход по указанному адресу в ходе которого информация не подтвердилась.
 
    Таким образом, на момент наложения ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер направленных на установление имущества должника в ходе которых установлено наличие имущества на которое наложен арест. При этом судебным приставом-исполнителем не накладывался арест на принадлежащую должнику 1/6 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Должником сведения о наличии у него денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу не представлено.
 
    Следовательно, у судебного пристава - исполнителя на момент наложения ареста отсутствовали сведения о достаточности у должника денежных средств для исполнения решений суда в связи с чем принято решение об аресте его имущества.
 
    В связи с тем, что арест наложен на 1/2 доли в праве собственности на 4 этажное, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 336,1 кв.м., и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 395 кв.м., но не наложен на долю в праве собственности на квартиру суд находит несостоятельным доводы заявителя о нарушении его конституционных прав, кроме того, члены семьи Кретова А.А. не зарегистрированы и не проживают по указанному адресу, а, следовательно, имеют иные места проживания и регистрации, а так же возможность проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    К доводам заявителя о наличии у должника Кретова А.А. дебиторской задолженности в размере превышающем объем долга суд относится критически, т.к. на момент совершения обжалуемых действий сведения о наличии дебиторской задолженности отсутствовали, кроме того, платежными поручениями представленными представителем Кретова А.А. подтверждается лишь факт перечисления денежных средств должником, но не наличие дебиторской задолженности на момент рассмотрения дела судом. Доводы заявителя в указанной части подлежат проверке в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Заявитель своим правом воспользовался сдав соответствующее заявление 08.07.2014 г. в Ленинский РОСП г.Саратова. Решение по заявлению до настоящего момента судебным приставом - исполнителем не принято.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Поскольку иных оснований для приостановления заявителем не указано, а решение по жалобе судом принято одновременно с предоставлением материалов исполнительного производства, судом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
 
    Таким образом исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что права заявителя не нарушены, действия судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительных документов осуществляются, в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    жалобу Кретова А.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова         Толмачева А.А., - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>4