Решение от 10 июля 2014 года

                                                           Дело № 2-3988/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                                                                                               10 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Транспортно-коммерческая компания» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Транспортно-коммерческая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В.
 
    В обоснование заявленных требований Открытое акционерное общество «Транспортно-коммерческая компания» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым на Волоса Р.С., Открытое акционерное общество «Транспортно-коммерческая компания» была возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 5100 кв.м. с кадастровым № являющийся частью земельного участка, площадью 76.048 кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено: <адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> В удовлетворении исковых требований к Волосу Р.С., Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» о взыскании убытков в размере 6.306.500 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «САР» судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. было возбуждено исполнительное производство №, при этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» необходимо было убрать с принадлежащего взыскателю на праве арендного пользования - капитальное строение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Транспортно-коммерческая компания» обратилось в Советский районный суд г. Омска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности исполнения в связи с трудным экономическим положением. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. Определение суда не вступило в законную силу, поскольку Открытым акционерным обществом «Транспортно-коммерческая компания» была подана частная жалоба на определение суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Открытого акционерного общества «Транспортно-коммерческая компания» поступило требование, в котором судебный пристав-исполнитель потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Одновременно с требованием в адрес Открытого акционерного общества «Транспортно-коммерческая компания» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с которым Открытое акционерное общество «Транспортно-коммерческая компания» не согласно. В обоснование вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что неисполнение Открытым акционерным обществом «Транспортно-коммерческая компания» требований, содержащихся в исполнительном документе явилось рассмотрение Советским районным судом г. Омска заявления об отсрочке исполнения решения суда. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. о взыскании исполнительского сбора, а также требование, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Транспортно-коммерческая компания» Овчаренко А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. в судебном заседании заявила, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» отказать.
 
    Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Московенко А.А. в судебном заседании заявил, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» отказать.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «САР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом исходя из положений ст. ст. 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно на лицо, которое их обжалует.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
               В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
               Согласно ст. 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.
 
    В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист № о возложении обязанности на Волоса Р.С., Открытое акционерное общество «Транспортно-коммерческая компания» освободить земельный участок, площадью 5100 кв.м. с кадастровым №, являющийся частью земельного участка, площадью 76.048 кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено: <адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом <адрес>.
 
    Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
 
    В судебном заседании было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № Открытым акционерным обществом «Транспортно-коммерческая компания» было получено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей Открытым акционерным обществом «Транспортно-коммерческая компания» заявления об отсрочки исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1.000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10.000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5.000 рублей, с должника-организации - 50.000 рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о изыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Открытого акционерного общества «Транспортно-коммерческая компания» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей. Суд считает, что требования Открытого акционерного общества «Транспортно-коммерческая компания» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. о взыскании исполнительского сбора, а также требования, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Воропаевой Я.В. Открытому акционерному обществу «Транспортно-коммерческая компания» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                 Н.Л. Усольцева