Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием ответчика Дувановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Дувановой МП о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дувановой М.П. был заключён кредитный договор № №, заявление – оферта в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 29 % в год. В период пользования кредитом ответчиком в счёт оплаты внесено <данные изъяты>., после ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. из которых: просроченная ссуда (кредит) – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – 2<данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения ответчика, определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Дуванова М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив заявленный к взысканию размер неустойки, с учетом её тяжелого материального положения.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло оферту Дувановой М.П., предоставив ей кредит на сумму <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дувановой М.П. последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере 29 % в год.
Ответчиком в счёт оплаты внесено <данные изъяты>., после ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств не производилось.
Дуванова М.П., как следует из расчёта задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с Условиями предоставления кредита, клиент уплачивает Банку проценты.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29 % в год.
Согласно п. 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредите.
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
П.6.1 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойки в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
Заявлением на предоставление кредита предусмотрен размер неустойки в виде пени – 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Банком заявлено требование по кредитному договору о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (пени) в сумме <данные изъяты>. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пени) в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе судебного заседания ответчик просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, о чем представила соответствующие заявление.
Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также сложившуюся сложную ситуацию ответчика, суд находит, что определённый истцом размер неустойки по договору в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При рассматриваемых обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить неустойку данных сумм до <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» подлежит по кредитному договору просроченная ссуда (кредит) в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку кредита (пеня) – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Учитывая, что суд счёл возможным иск удовлетворить частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Дувановой МП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Дувановой МП в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
