Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-550/2014
 
    Поступило в суд 03.04.2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                         р.п. Коченево
 
    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи     Мирончик Е.Ю.
 
    при секретаре                  Нестеренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитневой Н. В. к Швец М. В. и Бобковой В. В. о признании недействительным договора дарения квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес>, дом № кв. №; признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бобковой В. В. на квартиру и земельный участок по адресу : <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес> № кв.№; регистрации договора купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заключенного между Швец М. В. и Сбитневой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года; регистрации перехода права собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области со Швец М. В. на Сбитневу Н. В. и взыскании понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя,
 
                        установил :
 
    Сбитнева НВ обратилась в суд с иском к Швец МВ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года действительным и признании оспоримой сделки действительной, применении последствий её действительности.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, истец изменил предмет иска, предъявил требования к Швец МВ и Бобковой ВВ и просит о признании недействительным договора дарения квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. <адрес>, дом № кв. №; признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бобковой ВВ на квартиру и земельный участок по адресу : <адрес> Коченевского района Новосибирской области, ул. <адрес> № кв.№; регистрации договора купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, заключенного между Швец и Сбитневой ДД.ММ.ГГГГ года; регистрации перехода права собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области со Швец МВ на Сбитневу НВ, и взыскании понесенных по делу расходов.
 
    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбитневой НВ и Швец МВ был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу : <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по ул. <адрес> д.№ кв.№. По договору одна сторона – продавец Швец – обязалась передать в собственность вышеуказанные объекты недвижимости другой стороне – покупателю Сбитневой, а покупатель обязался принять данные объекты недвижимости и уплатить за данные объекты недвижимости определенную денежную сумму. Сбитнева уплатила Швец за квартиру и земельный участок <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Договор купли-продажи был составлен у нотариуса Коченевского района Анисимовой ИА. На период составления договора Швец уклонилась от регистрации перехода права собственности по сделке. С ДД.ММ.ГГГГ года Сбитнева проживает в квартире с семьей, оплачивает коммунальные услуги, провела водоснабжение, сделала капитальный ремонт квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года от посторонних людей Сбитневой стало известно, что Швец подарила в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру и земельный участок по ул. <адрес> № кв.№ в <адрес> - Бобковой ВВ.
 
    Сбитнева считает, что является добросовестным приобретателем, что Швец и Бобковой нарушены её права, о восстановлении которых просит в судебном заседании путем удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании истица поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и пояснила, что за период проживания в спорной квартире не зарегистрирована, не отрицает, что договор купли-продажи квартиры Швец подписан не был, владела квартирой и земельным участков без предъявления требований к ней в течение 10 лет со стороны собственника Швец.
 
    Ответчик Швец МВ в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Сбитневой отказать, поскольку, Договор купли-продажи квартиры и земельного участка по ул. <адрес> № кв.№ в <адрес> между ней и Сбитневой никогда не заключался, разрешение на право вселения в квартиру Сбитневым она не давала, права на проживание в квартире у Сбитневых нет. Спорная квартира является наследственным имуществом после смерти отца Швец – ФИО, в квартире находились вещи умершего, о судьбе которых Швец неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ года Швец являлась собственником квартиры, распорядилась своим имуществом, заключив договор дарения Бобковой ВВ    . Просит также применить последствия пропуска срока исковой давности. Аналогичные пояснения Швец МВ давала при участии в судебных заседаниях.
 
    Ответчик Бобкова ВВ в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что искала дачу; через друзей познакомилась со Швец МВ, которая предложила оформить договор дарения на квартиру на земле в <адрес>, пояснив, что она собственник, но в квартире проживают посторонние люди, что Швец не пользуется квартирой и землей, но платит налоги за землю с ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы не платить налоги, готова подарить квартиру на земле. После заключения договора дарения и получения Свидетельства о праве собственности, Бобкова приехала в <адрес>, показала документы Сбитневым, которые возмутились и сказали, что будут обращаться в суд, говорили о заключенном договоре купли-продажи, но никакого договора не представляли.
 
    Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора ( ст. 10 ГК РФ). В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ч.3 ГПК РФ).
 
        Как установлено в судебном заседании, Швец МВ с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д.28).
 
    На основании Постановления ( л.д.80) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Швец МВ предоставлен земельный участок по ул. <адрес> № кв.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.
 
    Истец настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сбитневой НВ и Швец МВ был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу : <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по ул. <адрес> д.№ кв.№. По договору одна сторона – продавец Швец – обязалась передать в собственность вышеуказанные объекты недвижимости другой стороне – покупателю Сбитневой, а покупатель обязался принять данные объекты недвижимости и уплатить за данные объекты недвижимости определенную денежную сумму. Сбитнева уплатила Швец за квартиру и земельный участок <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка.
 
    Однако, согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ( ст. 432 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, передача должна быть оформлена передаточным актом либо иным документом о передаче. ( ст. 554,555, 556 ГК РФ).
 
    Предъявляя требования о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской, заключенного между Швец и Сбитневой, истцом не представлен договор, подлежащий регистрации. Расписка ( л.д. 5) не может быть признана Договором купли-продажи спорной квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> и земельного участка, поскольку, не содержит существенных условий, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, а, именно, расписка не содержит никаких сведений об объекте недвижимости; кроме того, право собственности Швец на земельный участок оформлено только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть позже написания расписки.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показала, что Сбитнева - её дочь, от Швец было известно, что продается квартира № в доме № № по ул. <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году Швец давала доверенность Свидетель 1 на оформление документов в БТИ и юстиции по квартире; документы оформила и оставила на подпись у нотариуса, но Швец как продавец так и не приезжала, приехала только в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
        Свидетель Свидетель 2 (до брака <данные изъяты>) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала и.о. нотариуса, в тот период времени к ней обращалась Сбитнева по вопросу оформления доверенности по продаже дома, у Швец не были оформлены до конца документы по принятию наследства, было разъяснено, что Сбитнева может пригласить Швец на подписание договора, сам договор мог быть оформлен у нотариуса Бокаревой ЕО, т.к. было распределение территории оформления документов. Все архивные дела нотариусов Коченевского района переданы нотариусу Бокаревой Е.О., сведения о нотариальных действиях хранятся 75 лет, доверенность хранится в течении 3 лет; при ней договора купли-продажи не подписывали.
 
    Свидетели Свидетель 3 и Свидетель 4 показали, что Сбитневы проживают в квартире уже лет <данные изъяты>, сделали ремонт, переделали потолки, пол, рамы, фундамент, провели воду, канализацию.
 
        Свидетель 5 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Швец встретилась со Сбитневой по вопросу продажи квартиры, для составления доверенности пошли к нотариусу Анисимовой, доверенность составлена на Свидетель 1 и Швец от Сбитневой были переданы по расписке <данные изъяты> рублей, чтобы Свидетель 1 все оформила, чтобы Швец не ездить в <адрес>. Договора купли-продажи не видел. В ДД.ММ.ГГГГ году пришел налог на землю, тогда и выяснилось, что квартира и земля так и числится на Швец, Сбитневым направлялось письмо и давался шанс на оформление дома и земельного участка, они ничего не предприняли, тогда Швец подарила квартиру на земле Бобковой.
 
        У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, которые подтвердили обстоятельства только намерения заключения договора купли-продажи Швец и Сбитневой квартиры и земельного участка по ул. <адрес> № кв.№, факт проживания в спорной квартире в течение <данные изъяты> лет Сбитневых, факт осуществления ремонтных работ в квартире.
 
    Свидетель Свидетель 6 в суде показал, что Швец сама предложила купить у нее квартиру за <данные изъяты> рублей, деньги за квартиру передали Швец по расписке, давал согласие на покупку квартиры женой, удостоверяла сделку нотариус Бокарева Е.О.
 
    Однако, из показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 5, ответчика Швец - договор купли-продажи Швец подписан не был, данное обстоятельство не отрицает и истица. В соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Нотариус Бокарева ЕО в ответ на запрос сообщила, что в реестре для регистрации нотариальных действий, начатом ДД.ММ.ГГГГ года и оконченным ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно требованиям ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Будучи на период ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры и земельного участка по адресу ул. <адрес> № кв.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области ( л.д.30, л.д.30 оборотная сторона), Швец МВ распорядилась принадлежащим ей по праву собственности имуществом путем заключения Договора дарения с Бобковой ( копия л.д. 31). Договор прошел государственную регистрацию. Право собственности Бобковой ВВ зарегистрировано, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности ( л.д.19,20).
 
        Истец, предъявляя требования о регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации перехода права собственности на спорную квартиру со Швец на Сбитневу, признании недействительным Договора дарения спорной квартиры и земельного участка Бобковой ВВ, не представила относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, что между ней и Швец был подписан и соответственно заключен Договор купли-продажи, что Швец распорядилась на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года квартирой № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> и земельным участком путем продажи данных объектов недвижимости Сбитневой, что между Швец и Сбитневой по спорным объектам недвижимости были достигнуты все существенные условия, что договор дарения является недействительным и в связи с какими обстоятельствами и доказательствами, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Напротив, в судебном заседании установлено, что земельный участок в собственность Швец был оформлен позднее написания расписки (расписка написана ДД.ММ.ГГГГ года, участок в собственности Швец - с ДД.ММ.ГГГГ года), в то время как согласно ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, только после этого мог быть объектом купли-продажи; согласие Свидетель 6 на покупку квартиры супругой Сбитневой НВ, дано ДД.ММ.ГГГГ года ( копия л.д.7) то есть также после написания расписки; Швец не подписывала Договора купли-продажи квартиры либо квартиры и земельного участка по ул. <адрес> № кв.№ в <адрес>, Коченевского района Новосибирской области со Сбитневой либо её представителем ДД.ММ.ГГГГ года; право проживания и пользования Сбитневой спорной квартирой не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, отсутствует Акт передачи объекта недвижимости, истец не зарегистрирована в спорной квартире; будучи собственником квартиры и земельного участка в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ Швец МВ распорядилась квартирой и земельным участком путем заключения Договора дарения, оснований к признанию недействительным которого истцом не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.
 
        Согласно требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.
 
        Поскольку, решение в пользу истца не состоялось, то требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя – удовлетворению не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                             решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Сбитневой Н. В. – отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу : квартира № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, принятые на основании определения Коченевского районного суда Новосибирской области 07 апреля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
 
    С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 16 июля 2014 года.
 
    Председательствующий : Е.Ю. Мирончик