Дата принятия: 10 июля 2014г.
12-136/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гречко А.Н.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ПАЗ 32053 г/н 0258КР102 под управлением Фарахутдинова И.Ф. и автомобиля Мицубиси г/н № под управлением Гречко А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гречко А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ; в отношении Фарахутдинова И.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
С постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ Гречко А.Н. не согласен, т.к. считает, что данное постановление вынесено необоснованно.
В судебном заседании Гречко А.Н. и его представитель Ишмуратов Ф.Ф. доводы жалобы поддержали, просили постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. Гречко А.Н. пояснил, что он двигался по <адрес> и подъехал к перекрестку <адрес>, собираясь его пересечь на разрешающий сигнал светофора. Увидев, что автомобили, двигавшиеся справа по <адрес> завершали свой маневр с поворотом налево на <адрес>, остановился, чтобы дать им возможность завершить маневр. В это время автобус ПАЗ 32053, нарушив установленную ПДД РФ траекторию движения при повороте налево, выехал на трамвайные пути встречного направления, и стал проезжать мимо его автомобиля. Увидев опасность, Гречко А.Н. остановился. Автобус двигался перпендикулярно его автомобилю, расстояние до него было более метра. Сначала автобус ПАЗ 32053 проезжал мимо него строго перпендикулярно. Но впоследствии автобус ПАЗ 32053 начал резко срезать угол. Гречко А.Н. подавал звуковые сигналы, но автобус еще больше срезал угол и в конце своего маневра задел его автомобиль.
Фарахутдинов И.Ф., ПДПС УВД по г.Уфа надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, на заседание не явились, причины не явки суду не известны, каких - либо ходатайств не поступало. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав Гречко А.Н., его представителя, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ: « Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей)».
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ характеризуется созданием помех при выполнении маневра.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Гречко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ: « Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
Видеозаписью Уфанет подтверждается, что в деянии Гречко А.Н. отсутствует состав правонарушения, в силу того, что Гречко А.Н. не совершал маневр, автомобиль под его управлением остановился на перекрестке, т.к. автобус ПАЗ, нарушая ПДД РФ, создал аварийную ситуацию и в момент ДТП его автомобиль также стоял на месте. Кроме того,как видно из видеозаписи Уфанет, Гречко А.Н. маневр поворота, разворота либо перестроения не совершал, а двигался на своей полосе движения и при этом не должен был подавать сигналы. Следовательно, данная статья не может быть ему применена, то есть с его стороны отсутствует то деяние, за которое применяется административная ответственность в соответствии с данной статьей. Таким образом, привлечение его по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к ответственности незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении Гречко А.Н. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ на основании ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Гималетдинов
