Дата принятия: 10 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ ...
Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе Рязанова АН на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
В суд обратился Рязанов А.Н.с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ...Буянтуева Э.... ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседанииРязанов А.Н.доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он былнезаконно привлечен к административной ответственности, поскольку управляя транспортным средствомбыл пристегнут ремнем безопасности.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ... Буянтуев Э.Д. суду пояснил, что Рязанов А.Н., управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, данное правонарушение было установлено им визуально. При этом, он хорошо все видел и машина Рязанов А.Н. остановилась рядом.Рязанов А.Н. узнав о санкции, стал говорить, что будет согласен с нарушением, если только ему назначат предупреждение без штрафа. В последующем Рязанов А.Н. отказался от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и рапорт. С данным гражданином не знаком, неприязненных отношений между ними не имеется.
Выслушав участников процесса,исследовавпредставленныевделоматериалы,суд приходит к следующему.
Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ...Буянтуева Э.... ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минутпо ... в ... Рязанов А.Н. управляя автомашиной не был пристегнут ремнем безопасности.
В связи с чем, Рязанов А.Н.был привлечен кадминистративной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства и виновность Рязанова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Рязанова А.Н.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, пояснениями инспектора ОБ ДПС Буянтуева Э.Д., данными в судебном заседании, согласно которым данный сотрудник непосредственно видел, чтоРязанов А.Н., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОБ ДПС Буянтуева, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его заинтересованности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении и составленном протоколе по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку их представленных материалов видно, что от подписи, ознакомленияи получения копий постановления и протокола Рязанов отказался.
Пояснения Рязанова А.Н.о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не подтверждены какими-либо доказательствами. Довод о том, что все сомнения должны трактоваться в его пользу, судом обсужден. Учитывая, что факт правонарушения зафиксирован сотрудником ГИБДД, непосредственно обнаружившим правонарушение, считать данные обстоятельствасомнениями, у суда не имеется. Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время его составления не принимается судомкак неполнота представленных материалов и не может послужить основанием к отмене постановления, посколькусведения необходимые для разрешения дела имеются в представленных материалах.
Иные доводы жалобы суд отклоняет как не имеющие правового значения для дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектораОБ ДПС ГИБДД УМВД по ...Буянтуева Э.... ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова АН оставить без изменения, а поданную жалобубез удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов
