Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-1169/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                             г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
 
    при секретаре Труевцевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной О.М. к Свинуховой Т.А., Свинуховой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Свинуховой ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Лапшина О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения суда Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за ней - Лапшиной О.М. и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право на жилое помещение, расположенное по адресу; г<адрес>. Впоследствии в связи с техническим переучетом недвижимости при проведении технической инвентаризации присвоен адрес: г. <адрес>
 
    На основании вступившего в законную силу решения суда Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв.м., на экспликации технического паспорта комнаты №, №, №. Совместно с ней, согласно договору социального найма должен проживать ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако воспользоваться своим правом владения и пользования данным жилым помещением, она не может. В вышеуказанной комнате находятся вещи Свинуховой Т.А. и ее дочери ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в данный момент проживает с опекуном -Свинуховой И.Н.). Добровольно освободить жилое помещение ответчики не желают.
 
    Свинухова Т.А., Свинухова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней, ФИО5 - не являются членами ее семьи, и никогда не являлись. Никаких договоров и соглашений с ними она не заключала.
 
    Таким образом, никаких прав на жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, они не приобрели. В данном случае право на проживание в этой комнате ей и ее сыну предоставлено на основании вступившего в законную силу решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к ФИО12 и ФИО5 с просьбой освободить, принадлежащее ей жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого результата это не принесло.
 
    На основании изложенного просит суд признать Свинухову Т.А., несовершеннолетнюю ФИО5 не приобретшими права на жилую комнату <адрес> (после проведения технической инвентаризации <адрес> обязать Свинухову Т.А., Свинухову И.Н., действующую в интересах несовершеннолетней, ФИО5, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу; <адрес>, на экспликации технического паспорта комнаты №,№,№, обязать Свинухову Т.А., Свинухову И.Н., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО5, выдать ключи от вышеуказанного жилого помещения, обязать Свинухову Т.А., Свинухову И.Н., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО5, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на экспликации технического паспорта комнаты №, №. № от всех вещей.
 
    В судебном заседании истец Лапшина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки она была вселена комендантом общежития, расположенного по <адрес>, где проживала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства вместе с сыном. В связи с тем, что в этой комнате протекали трубы, была сырость, из-за чего её ребенок постоянно болел, она самовольно переселилась из комнаты № в комнату №, где проживает вместе с сыном до настоящего времени.
 
    Ответчица Свинухова Т.А. вместе с дочерью проживала на 5 этаже в комнате № где была и до настоящего времени зарегистрирована в месте с дочерью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она( истица) освободила комнату <адрес> в неё так же самовольно вселилась Свинухова Т.А. с дочерью ФИО5, где они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, когда Свинухова Т.А. была осуждена и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а её дочь ФИО5 проживает с опекуном Свинуховой И.Н. <адрес>, однако в комнате находятся вещи семьи Свинуховых, ключ от комнаты находится у Свинуховой И.Н.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Пензы за ней ( истицей) и её сыном было признано право на проживание в комнате <адрес>, в настоящее время комната № перенумерована в комнату №,№,№ квартира <адрес>.
 
    В настоящее время представители администрации г. Пензы проводят проверки и составляют акты о том, что она( истица) проживает не по месту своей регистрации, требуют освободить самовольно занятое жилое помещение.
 
    Ответчик Свинухова Т.А. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, о дне рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования Лапшиной О.М. не признает, в спорном помещении она временно не проживает, поскольку была осуждена Октябрьским районным судом и отбывает наказание. Ее дочь – ФИО5 проживает со своим опекуном – Свинуховой И.Н. по адресу: <адрес>. Ее дочь своего жилья не имеет, и выселить из комнаты ее никто не имеет право. ФИО5 обучается в первом классе и после освобождения она намерена вселиться в спорную комнату и проживать там вместе с дочерью.
 
    Ответчик Свинухова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, а также их представитель на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали. Свинухова И.Н. суду пояснила, что Свинухова Т.А.- это бывшая супруга её сына, в настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы. Она, Свинухова И.Н., является опекуном несовершеннолетней ФИО5, которая проживает вместе с ней по адресу <адрес>.
 
    Ей известно, что Свинухова Т.А вместе с дочерью и соседкой по общежитию, у которой так же был ребенок, проживали в комнате на 5 этаже по <адрес>. После того, как освободилась комната №, Свинухова Т.А. самовольно вместе с дочерью вселились в эту комнату и проживали в ней до осуждения Свинуховой Т.А., а комнату №, в которой проживали сноха с дочерью, вселились другие жильцы. В спорной комнате находятся личные вещи Свинухововй Т.А. и несовершеннолетней ФИО5, предметы обихода. Ключи от данной квартиры находятся у неё, Свинуховой И.Н.
 
    В настоящее время она, Свинухова И.Н., обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском об освобождении комнаты <адрес> для того, чтобы Свинухова Т.А. вместе с дочерью могла вселиться в неё после своего освобождения из мест лишения свободы.
 
    Представитель третьего лица – администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу <адрес> передано в муниципальную собственность.
 
    Из материалов дела следует, что Лапшина О.М. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 зарегистрированы в комнате №,№,№ <адрес> в <адрес>.( ранее комната №)( л.д. ).
 
    Свинухова Т.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 зарегистрированы в комнате № дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Статья 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища /часть 1/, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права /часть 2/, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами /часть 3/.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П, в судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям /учреждениям/ и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.
 
    Между тем, изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.
 
    Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
 
    Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия /учреждения/, - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления /до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ/ и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
 
    При указанных обстоятельствах, к отношениям по пользованию жилым помещением, которое находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшимся в качестве общежития и которое передано в ведение органов местного самоуправления, возможно применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
 
    Таким образом, спорное жилое помещение - комнаты №,№,№ в квартире <адрес> является муниципальной собственностью, и к правоотношениям, возникшим в связи с пользованием им, с ДД.ММ.ГГГГ применяются положения Жилищного Кодекса РФ и ГК РФ о договоре социального найма.
 
    Как следует из объяснений истца, на основании путевки она, вместе со своим сыном Аристовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ была вселена в комнату № общежития по <адрес>, где и проживала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном переехала в комнату № общежития по <адрес>, тем временем в спорную комнату № самовольно вселилась ответчица Свинухова Т.А. с несовершеннолетней ФИО5
 
    На основании решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за Лапшиной О.М. и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, 09.09,1996 г.р., признано право на жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес> комната 107.
 
    На основании вышеуказанного решения суда, истцом Лапшиной О.М. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв.м., на экспликации технического паспорта комнаты № 11, 12, 13.
 
    Совместно с ней, согласно договору социального найма вселяется ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    В последствии в связи с техническим переучетом недвижимости при проведении технической инвентаризации данному жилому помещению присвоен адрес: г<адрес> №, №, №., о ч ем свидетельствует справка ФГУП-«Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ Пензенского городского отдела от ДД.ММ.ГГГГ л.д. )
 
    Какие-либо доказательства законности вселения в спорную жилую площадь Свинуховой Т.А. с дочерью у ответчиков отсутствуют. Как следует из показаний Свинуховой И.Н., Свинухова Т.А. с дочерью вселилась в спорную комнату самовольно, поскольку возникли конфликты с соседкой по комнате, в которую Свинухова Т.А. была вселена и зарегистрирована до настоящего времени вместе с дочерью.
 
    По утверждениям истца, она не имеет возможностью пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в вышеуказанной комнате находятся вещи Свинуховой Т.А. и ее дочери ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые самовольно заняли комнату, которая была юридически не свободна, т.е. в ней зарегистрированы истец и ее сын. Добровольно освободить жилое помещение, которое принадлежит ей по договору социального найма, ответчики не желают.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Свинуховой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5.
 
    Между тем, как усматривается из приложенной к материалам дела справки ООО «...», а также выписки из домовой книги, ответчики Свинухова Т.А. и несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако, фактически занимают комнату, предоставленную по договору социального найма истице.
 
    В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г.Пензы находится гражданское дело по иску Свинуховой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением – комнатой № (в результате технического переучета ранее комната №47) в <адрес>, вселении, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении.
 
    Тем самым ответчик признает тот факт, что жилое помещение в квартире <адрес> (спорное жилое помещение) занято Свинуховой Т.А. незаконно.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Лапшина О.М., получив на законном основании право пользования спорной комнатой, будучи зарегистрированной в ней по месту жительства, приобрела право пользования ей. За ответчиками, напротив, право пользования комнатами №, №, № в квартире <адрес> никогда не признавалось, вселение ответчицы Свинуховой Т.А. без законных оснований не порождает каких-либо прав на данную жилую площадь, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований Лапшиной О.М. о признании Свинуховой Т.А., ФИО5 не приобретшими право пользования комнатами №,№ в квартире <адрес>.
 
    По смыслу ст.60 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равное право владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. В силу п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
        На основании п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Свинухова Т.А. действительно, чинит Лапшиной О.М. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у истца отсутствуют ключи о спорной комнаты, в помещении находятся личные вещи Свинуховой Т.А. и ФИО5
 
    Таким образом, истец Лапшина О.М., имея право на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес>, ком. №,№,№, в настоящее время не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ее нарушенные жилищные права и обязать Свинухову Т.А. не чинить Лапшиной О.М. препятствий в пользовании комнатами №,№,№ в <адрес>.
 
    Поскольку ФИО5 является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ею в силу малолетнего возраста не могли осуществляться какие-либо действия по чинению истцу препятствий в пользовании жилым помещением, ее законный представитель – Свинухова И.Н. к спорному жилому помещению отношения не имеет, то исковые требования в части понуждения Свинуховой И.Н., действующей в интересах ФИО5 не чинить препятствия в пользовании спорной комнатой удовлетворению не подлежат.
 
    Требования о понуждении Свинуховой Т.А., Свинуховой И.Н. о понуждении к передаче ключей от спорного жилого помещения, а также освобождении его от вещей также относятся к восстановлению нарушенных жилищных прав Лапшиной О.М., подлежат удовлетворению, поскольку Свинухова И.Н. в судебном заседании не оспаривала факт нахождения вещей Свинуховой Т.А. и несовершеннолетней ФИО5 в спорной квартире, от которой у неё имеются ключи, но она не передает их Лапшиной О.М., так как там находятся личные вещи снохи и внучки..
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Свинуховой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления в размере 800 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Лапшиной О.М. удовлетворить частично.
 
    Признать Свинухову Т.А., несовершеннолетнюю ФИО5 не приобретшими права на жилую площадь по адресу: <адрес>.
 
    Устранить препятствия, чинимые Свинуховой Т.А. в проживании Лапшиной О.М. в квартире № <адрес>
 
    Обязать Свинухову Т.А., Свинухову И.Н., действующую к интересах несовершеннолетней ФИО5 освободить ком. №,№,№ кв. <адрес> от вещей, передать ключи от данной комнаты Лапшиной О.М..
 
    Взыскать с Свинуховой Т.А. в пользу Лапшиной О.М. возврат госпошлины 800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.
 
    Мотивированное решение вынесено 14 июля 2014 года
 
    Судья Лукьянова О.В.