Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 2-1932/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк» к Балыковой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Балыковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающей лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.4, Договора) с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Балыковой Н.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. - по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> руб. - по сумме начисленных пени. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.
В судебном заседании ответчик Балыкова Н.Ф. исковые требования ОАО «Банк» в части основного долга с процентами признала, просила снизить неустойку
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающей лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.4, 3.2 Договора).
Согласно п. 5.2.6 договора Банк в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб.
По условиям договора банк предоставил заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.
Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Балыковой Н.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. - по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> руб. - по сумме начисленных пени.
Вследствие изложенного в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. требование ОАО «Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.
Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом мнения ответчика, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества Банк» к Балыковой Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Балыковой Н. Ф. в пользу Открытого акционерного общества Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> руб. - по сумме начисленных процентов, <данные изъяты> руб. - по сумме начисленных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
