Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-401-2014 Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Носовой О.Г.
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мочалову Денису Алексеевичу о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала в Ярославской области обратилось в суд с иском к Мочалову Д.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Мочалова Д.А. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Размер ущерба причиненного ТС <данные изъяты> был определен на основании заключения независимой экспертной организации ЗАО «<данные изъяты>» (расчет № от ДД.ММ.ГГГГ.), на основании которого стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. без учёта износа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учётом износа. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области возместил ущерб за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> путем перечисления страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в добровольном порядке, что подтверждается (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.). Потерпевший - владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 посчитав сумму, выплаченного ему страхового возмещения ООО «Росгосстрах», недостаточной, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость ремонта ТС <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Владелец ТС <данные изъяты> (ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. До вынесения решения ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму расходов <данные изъяты> руб. за составление заключения а всего общая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вышеуказанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с документами ГИБДД виновником данного ДТП признан Мочалов Д.А., который управлял автомобилем <данные изъяты> который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Мочалова Д.А.. за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Ярославской области (страховой полис №). На момент ДТП Мочалов Д.А. не имел права управления, а так же не был допущен к управлению транспортным средством. Общая сумма долга Мочалова Д.А. перед ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма страхового возмещения выплаченная в досудебном порядке + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма страхового возмещения выплаченная после подачи потерпевшим иска в суд).
 
    Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала в Ярославской области в судебное заседание не явился, при подаче
 
    2
 
    искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Мочалов Д.А. не явились в судебное заседание. Судебное извещение, возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебных повесток, суд расценивает, как отказ ответчика и третьего лица от получения судебного уведомления, считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинить вреда.
 
    В соответствии с п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Часть 1 статья 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на 87 км. автодороги <адрес> водитель Мочалов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 После совершения ДТП Мочалов Д.А покинул место его совершения.
 
    Согласно справке о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии и протоколу осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю. <данные изъяты> причинены механические повреждения: деформирована левые передняя и задняя двери, заднее левое крыло; расколоты задний бампер слева, левое зеркало заднего вида, декоративная накладка левой передней ручки двери.
 
    Постановлением инспектора ДПС Гаврилов-Ямского ОМВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление ответчиком Мочаловым Д.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком Мочаловым Д.А. механических повреждений транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
 
    3
 
    это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Автогражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО №, автограждаснкая ответственность ответчика Мочалова Д.А. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО №, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт выплаты ООО «Росгосстрах» ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения по стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По материалам дела, пояснениям истца, видно, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего грубое нарушение правил дорожного движения, покинувшего место ДТП.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    4
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Суд на основании представленных документов приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мочалова Д.А., покинувшего место ДТП, не имеющего право управления транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>.
 
    При подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина, исходя из суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп:
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Мочалова Дениса Алексеевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Мочалов Д.А. вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
 
    Судья О.Г.Носова