Решение от 10 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца -Швецова С.Н.,
 
    представителя третьего лица ООО «УК Жилищник» -Воропаева А.С.,
 
    по доверенности от 09.01.2014 года,
 
    представителя третьего лица ООО «НУК» -Смолина М.Г.,
 
    при секретаре -Калинник К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой А.Д. к Галдиной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, прекращении управления многоквартирным домом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Герасимова А.Д. обратилась в суд с иском к Галдиной О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указывая, что она является собственником квартиры, по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о праве собственности № *** серии № *** от **.**.** года. Многоквартирный *** находится в управлении ООО «НУК», что подтверждается Актом приема-передачи технической документации от **.**.**, решением Курского областного суда от **.**.**, ответом Государственной жилищной инспекции Курской области от **.**.** года, актом проверки Государственной жилищной инспекции Курской области № *** от **.**.**, предписанием Государственной жилищной инспекции Курской области № *** от **.**.** года. В апреле 2014 года ей стало известно, что домом якобы управляет ООО «УК Жилищник». Ею был сделан устный запрос в ООО «НУК» с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. В управлении компании ей разъяснили, что по предписанию Государственной жилищной инспекции Курской области № *** от **.**.** ООО «НУК» вынуждено прекратить управление их домом с **.**.** года, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** г.Железногорска от **.**.** года, инициатором которого является Галдина О.А.. Она обратилась к ответчику Галдиной О.А. по данному вопросу, на что она ответила, что никакого собрания ни очного, ни заочного не проводила, уведомлений о проведении собрания и бюллетений для голосования по квартирам не разносила, объявлений о проведении собрания на информационных досках их дома не развешивала. Считает протокол решения общего собрания незаконным, так как никакого собрания в доме не проводилось. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст.45 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого, созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, однако, ничего подобного в их доме не было. Кроме того, из протокола общего собрания ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Какие-либо приложения к протоколу (список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования), позволяющие проверить правильность подсчета - отсутствуют. Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В связи с тем, что она не была уведомлена о проведении общего собрания, она была лишена возможности участвовать в голосовании. Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Оспариваемое решение нарушает ее права, поскольку лишает ее возможности реализовать право выбора управляющей организации. На основании изложенного, истец просит признать недействительным протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, ***, проведенного в форме заочного голосования от **.**.**.
 
    В судебное заседание истец Герасимова А.Д. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, а также представила уточнение исковых требований, согласно которых к заявленным ранее исковым требованиям дополняет следующее, просит прекратить управление многоквартирным домом № *** по *** ООО «УК Жилищник».
 
    Представитель истца Швецов С.Н. исковые требования Герасимовой А.Д. поддержал по вышеизложенным основаниям и просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, ***, проводимого в форме заочного голосования в период **.**.** по **.**.** и оформленного протоколом от **.**.** года, а также прекратить управление многоквартирным домом № *** по *** ООО «УК Жилищник».
 
    Ответчик Галдина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы. С предъявленным иском согласна в полном объеме, поскольку проведение собрания она не инициировала, собраний ни очных, ни заочных не проводила, уведомлений о проведении собрания и бюллетеней для голосования по квартирам не разносила, объявлений о проведении собрания на информационных досках их дома не развешивала.
 
    Представитель третьего лица ООО «Независимая Управляющая Компания» Смолин М.Г. также считал исковые требования Герасимовой А.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что собрание не проводилось. Галдина О.А. собрание не инициировала. Кроме того, очное собрание также не проводилось. Его никто не инициировал, подписан протокол генеральным директором ООО «УК Жилищник» М.С.Н.. Реестр вручений уведомлений о проведении очного собрания отсутствует. Поскольку очное собрание проведено незаконно, не может быть проведено заочное собрание. Также уведомление о проведении заочного собрания подписано специалистом по работе с населением ООО «УК Жилищник». Сама ответчик Галдина О.А. фактически признала исковые требования и пояснила, что согласна с предъявленным требованием в полном объеме, поскольку проведение собрания она не инициировала, собраний ни очных, ни заочных не проводила, уведомлений о проведении собрания и бюллетеней для голосования по квартирам не разносила, объявлений о проведении собрания на информационных досках их дома не развешивала. Она и не могла быть инициатором, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы и плохо передвигается. Галдина О.А. не была уведомлена о проведении собрания в форме заочного голосования, что подтверждается реестром вручения уведомлений (п/п №018), в котором ее подпись отсутствует. В связи с изложенным, исковые требования Герасимовой А.Д. подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник» Воропаев А.С. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку и очное и заочное собрание были проведены в соответствии с законом. Кворум имелся, собственники проголосовали за управляющую компанию ООО «УК Жилищник». Инициатором собрания была Галдина О.А., которая подписала протокол. Кроме того, согласно ст.46 ЖК PФ одного факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого на собственнике лежит обязанность доказать, что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход. Никакого ущерба в связи с исполнением решения Общего собрания собственников дома истец не понесла и никаких материальных интересов истца данное решение не затронуло. Также ст.46 ЖК РФ суду предоставлено право с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, ООО «УК Жилищник» считает, что исковые требования о признании незаконным решения общего собрания, не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении управления многоквартирным домом № *** по *** ООО «УК Жилищник». **.**.** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** 69,3% собственников помещений данного дома проголосовали за утверждение формы управления жилым многоквартирным домом в форме управления Управляющей организацией ООО «УК Жилищник».
 
    Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** генеральным директором ООО «УК Жилищник» подписан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, Курская область, ***, согласно которому ввиду отсутствия кворума, голосование собственников помещений по указанным в повестке дня вопросам, в том числе по вопросам выбора способа управления жилым домом, а также утверждения способа доведения до собственников помещений в доме итогов голосования, не осуществлялось. Единогласным решением всех присутствующих на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме принято решение о проведении в период с **.**.** по **.**.** внеочередного общего собрания собственников помещений в доме в заочной форме с постановкой тех же вопросов.
 
    При проверке протокола от **.**.** установлено, что в нём в нарушение положений ЖК РФ не указан инициатор проведения общего собрания, на котором отсутствовал кворум, не представлены сведения о надлежащем извещении собственников помещений о проведении указанного собрания и доказательства соблюдения порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания, а также доказательства доведения итогов собрания до собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «УК Жилищник» Воропаев А.С. реестр вручений уведомлений о проведении очного собрания отсутствует. Инициатором проведения общего собрания была группа жителей дома.
 
    Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область*** форме очного голосования никем не подписано, а имеется указание на инициативную группу.
 
    Учитывая, что очное собрание собственников помещений многоквартирного *** проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от **.**.** проводимое в форме заочного голосования, не могло быть проведено по вопросу выбора управляющей организации.
 
    Кроме того, из данного протокола следует, что он подписан Галдиной О.А. - инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Однако, из представленного в судебное заседание Гадиной О.А. ходатайства, следует, что проведение собрания она не инициировала, собраний ни очных, ни заочных не проводила, уведомлений о проведении собрания и бюллетеней для голосования по квартирам не разносила, объявлений о проведении собрания на информационных досках их дома не развешивала и является инвалидом <данные изъяты> группы.
 
    Также установлено, что Галдина О.А. не была уведомлена о проведении собрания в форме заочного голосования, что подтверждается реестром вручения уведомлений (п/п №018), в котором ее подпись отсутствует.
 
    Кроме того, реестр уведомления о проведении заочного собрания подписано специалистом по работе с населением ООО «УК Жилищник» Д.Н.В..
 
    Анализируя протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от **.**.** г., суд приходит к выводу о том, что собрание проведено в нарушение норм жилищного законодательства (45,46 ЖК РФ), в уведомлении о проведении собрания в форме заочного голосования отсутствуют сведения об инициаторе собрания, сам инициатор собрания не был уведомлен о проведении собрания в форме заочного голосования и как следует из представленного ходатайства Галдиной О.А. инициатором не являлась.
 
    Поскольку указанные нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе, являются императивными, а потому проведение собрания в нарушение данных норм является существенным нарушением, в силу п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.
 
    В связи с изложенным, доводы представителя третьего лица Воропаева А.С. о соблюдении процедуры проведения общего собрания, суд считает несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Герасимовой А.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает правильным отказать Герасимовой А.Д. в удовлетворении требования о прекращении управления многоквартирным домом № *** по *** ООО «УК Жилищник», поскольку **.**.** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. 69,3% собственников помещений данного дома проголосовали за утверждение формы управления жилым многоквартирным домом в форме управления Управляющей организацией ООО «УК Жилищник». Данное решение не признано незаконным и не отменено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Герасимовой А.Д. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, ***, проводимого в форме заочного голосования в период с **.**.** по **.**.** и оформленного протоколом от **.**.** года.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимовой А.Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: