Дата принятия: 10 июля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Калининой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Бутурлинского РАЙПО к Федоровой Ольге Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
У с т а н о в и л :
Председатель правления Бутурлинского РАЙПО Горбунов И.Н. обратился в суд с иском к Федоровой О.В. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 29 апреля 2013г. Федорова О.В. была принята на работу продавцом в магазин в с. Ягубовка Бутурлинского района. При приеме на работу с ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
По состоянию на 11 июня 2013г. в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой установлена недостача товаров на сумму 46890 рублей. Федорова О.В. недостачу признала в полной сумме, дала обязательство погасить недостачу в срок до 01 августа 2013г., но недостачу возместила частично в сумме 18488,85 рубля. Федоровой О.В. неоднократно предлагалось возместить оставшуюся сумму недостачи добровольно, но она отказалась, мотивируя отказ материальными затруднениями. С учетом материальных затруднений Федоровой О.В., отсутствия у нее постоянного заработка, правление РАЙПО списало часть недостачи ответчика в сумме 11596,48 рубля за счет организации.
В настоящее время ответчик работает, имеет заработок, но недостачу не возмещает, в связи с чем, Бутурлинское РАЙПО вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с Федоровой О.В. ущерба в сумме 16804,67 рубля, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.
В судебном заседании представитель истца Бутурлинского РАЙПО по доверенности Стешина Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, привела в обоснование доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчица Федорова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно работала в магазине Бутурлинского РАЙПО в с. Ягубовка продавцом, с ней был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. По результатам ревизии 11 июня 2013г. у нее была установлена недостача в сумме 46890 руб., недостачу она признает. Недостачу она частично погасила, часть недостачи была списана с нее по решению работодателя за счет организации. В настоящее время она не может погасить оставшуюся сумму, поскольку нигде не работает, денежных средств и имущества не имеет.
В суд от ответчицы Федоровой О.В. поступило заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, судом ответчице Федоровой О.В. были разъяснены и ей понятны.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчица Федорова О.В. была принята на работу продавцом магазина в с. Ягубовка Бутурлинского РАЙПО, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
При проведении инвентаризации, по состоянию на 11 июня 2013г. в магазине была установлена недостача товаров на сумму 46890 рублей, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца и ответчицы в судебном заседании.
Федорова О.В. дала обязательство о погашении недостачи в срок до 01 августа 2013г., недостача погашена ей лишь частично - в сумме 18488,85рублей, частично недостача в сумме 11596,48 руб. была списана за счет организации, часть недостачи в сумме 16804,67 руб. не погашена до настоящего времени, что было подтверждено представителем истца, ответчицей и письменными материалами дела.
В статье 68 ГПК РФ указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.
Признание заявленных требований представителем ответчика закону не противоречит, права и законные интересы других лиц, не нарушает. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание иска Федоровой О.В. совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Признание иска судом принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 400 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчицы, как судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Ольги Валерьевны в пользу Бутурлинского РАЙПО ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 16804 (Шестнадцати тысяч восемьсот четырех) рублей 67 копеек.
Взыскать с Федоровой Ольги Валерьевны в пользу Бутурлинского РАЙПО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина