Дата принятия: 10 июля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Калининой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк а России» к Шаламовой Наталье Викторовне и Смирновой Евгении Евгеньевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк а России» обратился в районный суд с иском к Шаламовой Н.В., Смирновой Е.Е. о расторжении кредитного договора № 64454 от 06.09.2011г. и взыскании задолженности по нему в сумме 60198 руб. 80 коп. - солидарно.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 06.09.2011г. №64454 Банк предоставил Шаламовой Н.В. кредит в сумме 76930 рублей на срок по 06.09.2016г., с уплатой процентов по ставке 19,00 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора Шаламова Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 06.09.2011г. между Банком и Смирновой Е.Е. был заключен договор поручительства №333286.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора, что предусмотрено ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 Кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, аналогичные требования могут быть предъявлены Банком к Поручителю. Банком Шаламовой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного, договора, но требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету, по состоянию на 14 января 2014 года задолженность по кредитному договору составила 60198 рублей 80 копеек, в том числе:
- 1943,32 рубля - неустойка, 2603,62 рубля - просроченные проценты, 55651,86 рубля - просроченный основной долг.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №64454 от 06.09.2011г. и взыскать солидарно с Шаламовой Натальи Викторовны и Смирновой Евгении Евгеньевны сумму задолженности по кредитному договору №64454 от 06.09.2011г. в размере 60198,80 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6005,96 рубля.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, представитель по доверенности Масягин Н.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
Ответчицы Шаламова Н.В. и Смирнова Е.Е.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки о вручении судебных повесток, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и признании иска.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиц Шаламовой Н.В. и Смирновой Е.Е.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.09.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Шаламовой Н.В. заключен кредитный договор №64454, сумма кредита составила 76930 рублей, срок кредита - по 06.09.2016г., с уплатой за пользование кредитом 19% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.8-9).
В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 06.09.2011г. был заключен договор поручительства № 33286 со Смирновой Е.Е.
Поручитель в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Шаламова Н.В.
Во исполнение кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» выдало Шаламовой Н.В. денежные средства, а она воспользовалась ими, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и не отрицается самой Шаламовой Н.В. (л.д.14).
Вместе с тем, ответчицей Шаламовой Н.В. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 60198 руб. 80 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчицами Шаламовой Н.В. и Смирновой Е.Е. не оспорен и не опровергнут, судом он проверен и принят.
Требования искового заявления о расторжении указанного выше кредитного договора, основано на положениях ст. 450, 451 ГК РФ, они законны и обоснованы.
Ответчицы Шаламова Н.В. и Смирнова Е.Е. иск признали, в суд при проведении подготовки по делу, от них поступили заявления о признании иска, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В ст. 68 ГПК РФ указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.
Признание заявленных требований ответчицами Шаламовой Н.В. и Смирновой Е.Е. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц, данное признание не нарушает. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Признание иска судом принимается.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6005 руб. 96 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчиков, как судебные расходы, в долевом выражении - по 3002 руб. 98 коп. (6005,96:2=3002,98).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 64454 от 06.09.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шаламовой Натальей Викторовной.
Взыскать с Шаламовой Натальи Викторовны и Смирновой Евгении Евгеньевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 64454 от 06.09.2011г. в сумме 60198 (Шестидесяти тысяч ста девяносто восьми) рублей 80 копеек, солидарно.
Взыскать с Шаламовой Натальи Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3002 руб. 98 коп.
Взыскать со Смирновой Евгении Евгеньевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3002 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
