Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 2-1725/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 10 июля 2014г.
Артемовский городской суд Приморского края
в составе судьи Макаровой И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к Дзюбе И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО «Лаки М» обратилось в суд с иском к Дзюбе И.И. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному хх.хх.2011 года между ООО «Лаки М» и Дзюбой И.И., по условиям которого ООО «Лаки М» обязалось передать Дзюбе И.И. на возвратной основе на срок х дней денежные средства в размере х рублей с начислением процентов в размере х % за каждый день пользования денежными средствами.
ООО «Лаки М» выполнило свои обязательства в полном объеме, в соответствии с п.2 договора займа от хх.хх.2011 года и передало Дзюбе И.И. денежные средства в сумме х рублей.
Согласно п.3 договора займа Дзюба И.И. обязан возвратить ООО «Лаки М» в полном объеме полученный займ в размере х рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере хх рублей При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.
До настоящего времени Дзюба И.И. свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил.
В соответствии с п.7 договора займа Дзюба И.И. уплачивает ООО «Лаки М» проценты из расчета х % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п.8.1 договора займа Дзюба И.И. отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, согласно п. 8.2 договора Дзюба И.И. обязан уплатить ООО «Лаки М» штраф в размере х рублей сверх неустойки, установленной п. 7.1. договора.
Истец, на основании ст.ст. 309, 395, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Дзюбы И.И. денежные средства по договору займа от хх.хх.2011 года в размере ххх рублей в том числе: сумму основного долга в размере х рублей, проценты в размере х рублей (п. 1.1., 4.2 договора); сумму неустойки за просрочку в размере х рублей (п. 7.1. договора); сумму штрафа за просрочку в размере х рублей (п. 8.2. договора) и расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб.
Представитель истца ООО «Лаки М» по доверенности Г. в судебном заседании поддержал заявленные обществом исковые требования, уточнив номер договора займа от хх.хх.2011 г., по которому просит взыскать сумму долга, как №, указав, что в иске допущена опечатка,. В остальной части доводы, изложенные в заявлении подтвердил, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Дзюба И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца ООО «Лаки М» по доверенности Г., изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что хх.хх 2011 года между ООО «Лаки М» и Дзюбой И.И. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Лаки М» предоставляет Дзюбе И.И. заем в размере х рублей с начислением процентов в размере х % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.1.1. договора займа).
Согласно п. 3.1. договора Дзюба И.И. обязался возвратить займодавцу в полном размере полученный заем в размере х руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере х рублей хх.хх 2011 года Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
В соответствии с п. 4.2. договора займа от хх.хх.2011 года проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
ООО «Лаки М» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Дзюбе И.И. сумму займа в размере х рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером. Доказательств исполнения Дзюбой И.И. обязательств по договору займа от хх.хх.2011 года суду не представлено.
В силу п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета х % от суммы займа за каждый день просрочки.
При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере х рублей сверх неустойки, установленной п. 7.1. настоящего договора, что отражено в п. 8.2. договора займа.
Поскольку ответчиком Дзюбой И.И. не возвращена сумма займа и проценты по п. 3.1 договора, то с ответчика в пользу ООО «Лаки М» подлежит взысканию сумма основного долга х руб. и проценты за пользование займом в размере х руб.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, рассчитанные в соответствии с п. 3.1, 4.2. договора займа в размере х рублей (ххх * % х 945 дней пользования суммой займа (период, указанный в расчете истца с хх.хх..2011 года по хх.хх..2014 г.))
С учетом нарушения ответчиком срока возвращения суммы займа, на основании п.7.1 договора истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с хх.хх.2011 года по хх.хх.2014 г. (945 дней) в сумме х руб. из расчета: х руб. (основной займ) * 2,5% (п.7.1 договора) * 945 дн.
Согласно статьи 333 ГК РФ если и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – х% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Определяя баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с хх рублей до ххх рублей.
В связи с нарушением Дзюбой И.И. срока возврата суммы займа на срок более 30 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере х руб., предусмотренный п. 8.2. договора.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме х руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» к Дзюбе И.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать Дзюба И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» задолженность по договору займа № от хх.хх.2011 года, а именно: сумму основного долга и проценты в размере х рублей, проценты за пользование суммой займа в размере х рублей, неустойку в размере ххх рублей, штраф в сумме хх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей, а всего ххх рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дзюбы И.И. неустойки в размере хх рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Лаки М» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Макарова
