Решение от 10 июля 2014 года

    № 2-811/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Горковенко М.Ю.
 
    при секретаре Бузмаковой Н.Н.
 
    рассмотрев 10 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать страховую выплату в размере 66986 руб.
 
    Требования мотивированны тем, 22.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Королла», №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Хендаи Соната», №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия», ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО5 обратилась в страховую компанию виновника за страховым возмещением. Оценка была организована, страховое возмещение было выплачено ОСАО «Ресо-гарантия» в сумме 24564 руб. Однако, выплаченной суммы было не достаточно для восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила право требования по обязательствам, возникшим в связи с произошедшим ДТП, что подтверждается договором цессии. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 84550 руб. Стоимость расходов на проведение оценки составляет 7000 руб. Общий размер ущерба составил 91550 руб. Для получения недостающей части страхового возмещения истец обратился к ответчику, однако, ответа не последовало.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивают.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», 3-и лица ФИО5 ФИО4, ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
 
        В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
        Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции.
 
        Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
 
        В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Судом установлено, что 22.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Королла», №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Хендаи Соната», №, под управлением ФИО4 В результате ДТП имущество Атцаповой, а именно автомобиль «Тойота Королла», №, был существенно поврежден. Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия», ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.
 
    ФИО5 обратилась в страховую компанию виновника за страховым возмещением. Документы, предусмотренные в п. 44, 61 Правил, страховщику истцом были представлены.
 
    Оценка была организована, страховой случай признан страховым, страховое возмещение было выплачено ОСАО «Ресо-гарантия» в сумме 24564 руб.
 
    Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступила ФИО1 в полном объеме право требования по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО5 в связи с ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Королла», №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Хендаи Соната», №, принадлежащего Администрации Кузнецкого района <адрес> Кемеровской области, и находящегося под управлением ФИО4
 
    Судом установлено, что ФИО1 обратился к страховщику виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения.
 
    В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», №, с учетом эксплуатационного износа составляет 84550 руб.
 
    Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО5, определенный в акте исследования, у суда сомнений не вызывают, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, отчет соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Принимая размер ущерба, установленный актом исследования № 009, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность указанного отчета, тогда как в силу ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, именно на ответчике в случае возражения против размера исковых требований лежала такая обязанность.
 
    Ответчиком не представлено доказательств завышения стоимости цен, либо работ указанных в акте исследования № 009.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании недостающей части страхового возмещения в сумме 84550 - 24564 = 59986 руб. с ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплаты включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Размер убытков, причиненных имуществу ФИО5, был определен ИП ФИО7, стоимость акта экспертного исследования составила 7000 рублей, оплата работ по акту исследования ФИО5 произведена, о чем свидетельствует квитанция Серии ДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательство по представлению страхового возмещения, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме и неисполнения его в добровольном порядке составит: 59986 + 7000 : 2 = 33493 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
               Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2209,58 руб.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59986 руб., расходы на проведение оценки 7000 руб., штраф в размере 33493 руб., а всего взыскать 100479 (сто тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2209 (две тысячи двести девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья:                                 М.Ю. Горковенко