Решение от 10 июля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» июля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
 
    с участием: помощника прокурора Докийчук Е.В., истца Осипова П.Э., ответчика Иисубова Б., его представителя- Зибровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Ноябрьска в защиту прав, свобод и законных интересов Осипова П.Э. к Иисубову Б. о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Прокурор города Ноябрьска, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов Осипова П.Э. обратился в суд с иском к ответчику Иисубову Б. о компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут в <адрес> Иисубов Б., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь со <адрес>, совершил наезд на пешехода Осипова П.Э., который перебегал проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля «...». В результате дорожно-транспортного происшествия Осипову П.Э. был причинён тяжкий вред здоровью, и, как следствие, моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Докийчук Е.В. и истец Осипов П.Э. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, при этом уменьшили размер компенсации морального вреда до ... рублей. Также пояснили, в результате ДТП Осипов П.Э. был госпитализирован, длительное время находился в реанимационном отделении, проходил лечение в больнице, в том числе оперативное. До настоящего времени истец испытывает боль, на теле остались неизгладимые следы от травм, до сих пор он передвигается при помощи костылей. Последствия вреда здоровью на данный момент неизвестны. Истец от родственников ответчика получал сначала ... рублей на лекарства, и потом ... рублей.
 
    Ответчик Иисубов Б. и его представитель – адвокат Зиброва Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривая при этом факт причинения истцу физических и нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда считали завышенным. После ДТП ответчик интересовался здоровьем истца, приходил в больницу, но его не пускали в палату, приносил передачи. По просьбе ответчика родственники передавали на приобретение лекарственных средств ... рублей, и в счёт компенсации морального вреда ... рублей, навещали истца дома, помогали занять очередь в больнице. Ответчик в настоящее время не работает, ... .... Кроме того, в результате действий истца, который сам является виновным в дорожно-транспортном происшествии, он также испытывает переживания от произошедшего.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные в дело материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут в <адрес> водитель Иисубов Б., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигаясь со <адрес>, совершил наезд на пешехода Осипова П.Э., который при наличии пешеходного перехода в зоне видимости, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, перебегал проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Иисубова Б.
 
    Автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Иисубову Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).
 
    Постановлением дознавателя ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Иисубова Б. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 58).
 
    Осипов П.Э. поступил в приёмное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: ...) (л.д. 13).
 
    Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у Осипова П.Э. имелись повреждения: ..., по тяжести причинённого вреда здоровью, учитывая характер, свойства, обстоятельства дела оцениваются в совокупности по признаку опасного для жизни вреда здоровью как тяжкий вред здоровью (л.д. 29-30).
 
    Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации.
 
    Из акта судебно-медицинского освидетельствования (исследовательская часть, данные медицинской документации) и из медицинской карты стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 55 минут до 07 часов 10 минут Осипову П.Э. была проведена операция ...
 
    Согласно справке об обращениях пациента Осипова П.Э. ДД.ММ.ГГГГ он поступил в стационар в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», где находился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и выписным эпикризом.
 
    Из выписного эпикриза следует, что Осипову П.Э. было проведено лечение – ....
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., которая в судебном заседании показала, что проживает с истцом в гражданском браке. После дорожно-транспортного происшествия Осипов П.Э. около месяца находится в реанимационном отделении, потом еще месяц в травматологическом отделении. Передвигается он по дому с трудом, при помощи костылей, на теле остались следы от шрамов, он не может вести привычный образ жизни, перестал узнавать своего брата. Во время нахождения истца в больнице ответчик приходил в больницу, приносил передачи, но к Осипову П.Э. его не пускали. Родственники ответчика передавали деньги в сумме ... рублей, интересовались состоянием истца, предлагали помощь.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели И. и М. показали, что они от имени ответчика лично передавали родственникам истца денежные средства в размере ... рублей, оказывали помощь (занимали очередь в на прием к врачу, отвозили в больницу), интересовались его здоровьем. Пояснили, что и они и ответчик очень переживают по поводу случившегося.
 
    В данном случае, моральный вред, причинённый истцу Осипову П.Э., выражается в физических и нравственных страданиях, причинённых в результате повреждения его здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Объём причинённого вреда (телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика.
 
    В абзаце втором п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а положение абзаца второго ст. 1100 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинён источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Учитывая, что ответчик совершил наезд на пешехода, которому был причинён тяжкий вред здоровью, а также изложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии не исключает для него правовых последствий в виде возложения на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причинённого деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
 
    Довод стороны ответчика о том, что гражданская ответственность ответчика за причинения вреда была застрахована, поэтому к делу должна быть привлечена страховая компания, несостоятелен, поскольку обязанность возмещения морального вреда законом возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия или владельца источника повышенной опасности. Оснований для привлечения к участию в деле страховой компании у суда не имелось.
 
    В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда Осипову П.Э., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и тяжесть перенесённых физических и нравственных страданий истца, характер порученных повреждений, его возраст, длительность лечения, период нахождения его на стационарном лечении, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, действия ответчика, который оказывал истцу материальную и моральную поддержку, его семейное и материальное положение.
 
    Суд учитывает, что до настоящего времени истец ощущает последствия травмы, испытывает болевые ощущения, его подвижность ограничена, его передвижение осуществляется при помощи костылей, на теле остались неизгладимые следы, он не может вести привычный образ жизни.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере ... рублей.
 
    В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Иисубова Б. в пользу Осипова П.Э. компенсацию морального вреда в размере ... (... ...) рублей.
 
    Взыскать с Иисубова Б. в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суда в гражданском деле №.
 
    Судья - Ю.О. Авдеенко